Судья Исаева Л.П. №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Павловой М.В.,

судей Марочкина А.М., Ямсон О.В.

при секретаре Косолаповой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Курочкиной Р.Ф. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года, которым

Курочкина <данные изъяты><данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В., объяснения защитника осуждённой Курочкиной Р.Ф. – адвоката Бугаевой И.Н., мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курочкина Р.Ф. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления были совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Курочкина Р.Ф. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ей наказание до минимально возможного предела; считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства при вынесении приговора; указывает, что героин приобретала для своего сожителя ФИО 1, а не для последующей реализации, что подтверждается свидетельскими показаниями последнего; наркотическое средство продала, поскольку свидетель «незнакомец» настойчиво упрашивал его продать, и в этот период она остро нуждалась в денежных средствах.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения. Все они признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из приговора суда, Курочкина Р.Ф. вину свою полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, и обоснованно признана виновной в инкриминируемых преступлениях, поскольку её вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вывод суда о виновности осуждённой в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается ею в кассационной жалобе, вместе с тем Курочкина Р.Ф. просила учесть, что совершила преступление ввиду того, что остро нуждалась в денежных средствах.

Действиям Курочкиной Р.Ф. дана правильная юридическая оценка.

Как видно из приговора, при назначении Курочкиной Р.Ф. наказания суд учёл положения ст. 6, 60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, а также данные о личности виновной, смягчающие её наказание обстоятельства, признав таковыми, в силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению же судебной коллегии, назначенное Курочкиной Р.Ф. наказание является справедливым, и оснований для его снижения не имеется, равно как и для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом положений ст. 43 УК РФ, судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осуждённой без изоляции от общества.

В силу требований ст. 58 УК РФ Курочкиной Р.Ф. правильно определён вид исправительной колонии, где ей надлежит отбывать наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, и его рассмотрении судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года в отношении Курочкиной <данные изъяты>, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СПРАВКА: осужденная Курочкина Р.Ф. содержится в <адрес>.