Судья Гриценко А.В. № 22-4575/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 1 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Минаева О.А., Сологубова О.Н.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Набиуллина Э.Х. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2011 года, которым

Набиуллин Эльгис Хурматуллович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осуждённого Набиуллина Э.Х. и защитника-адвоката Гринина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Набиуллин Э.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набиуллин Э.Х. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Набиуллин Э.Х., не оспаривая факт совершения им преступления, считает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно строгим и не соответствующим совершенному им деянию. Просит при наличии смягчающих обстоятельств, признанных судом первой инстанцией, применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит признать исключительными обстоятельствами –наличие заболевания «гепатит С» и опекунство над отцом - инвалидом 1 группы по зрению, что подтверждается материалами дела, в связи с чем просит назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бобров П.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Набиуллина Э.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, осуждённым не оспаривается.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Набиуллин Э.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Не обоснованным является довод кассационной жалобы о суровости и несправедливости данного судебного решения.

Так, вопреки доводам, изложённым в кассационной жалобе осуждённого, при назначении наказания Набиуллина Э.Х. суд в достаточной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осуждённым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие обстоятельства, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание - наличие рецидива преступлений.

Наличие у осужденного заболевания гепатит «С» и отца-инвалида судом при назначении наказания учитывалось, однако признание указанных обстоятельств смягчающими в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно их совокупность исключительными, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом обстоятельств дела.

Таких обстоятельств в отношении Набиуллина судебная коллегия также не усматривает.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Набиуллину Э.Х. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией признаны несостоятельными и необоснованными, так как наказание, назначенное Набиуллину Э.Х., является справедливым с учетом всех обстоятельств совершенного им преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2011 года в отношении Набиуллина Эльгиса Хурматулловича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Набиуллин Э.Х. содержится в <адрес>