Судья ФИО№12 № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Радченко Т.В., судей Марочкина А.М., Ямсон О.В. при секретаре Косолаповой В.А., рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационное представление Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года, которым Фролов Александр Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Юдкин Алексей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей в течение испытательного срока являться ежеквартально в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых для регистрации, и, в период испытательного срока, не менять без уведомления этого органа места жительства. Разрешены вопросы по мере пресечения и по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., не поддержавшей доводы представления, осуждённого Юдкина А.Г., защитников осуждённых – адвокатов Кожанова В.В. и Кулиева С.Ю., возражавших против доводов представления прокурора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фролов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Юдкин А.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление было совершено в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права; полагает, что суд, при вынесение приговора, не учёл в достаточной степени характер и общественную опасность совершённого каждым из осуждённых преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и назначил им слишком мягкое наказание, тем самым нарушив, при постановлении приговора, требования ст. 6 УК РФ. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из приговора суда, Фролов А.А. и Юдкин А.Г. вину свою полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись, и обоснованно признаны виновными в инкриминируемых преступлениях, поскольку их вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Вывод суда о виновности осуждённых в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в представлении прокурором. Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых и правильно квалифицировал их действия: Фролова А.А. - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Юдкина А.Г. – по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания осуждённым суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого из осуждённых, а именно наличие положительных характеристик, как по месту жительства, так и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу требований ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал: у Фролова А.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также состояние здоровья осуждённого – наличие инвалидности 3-ей группы; у Юдкина А.Г. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание Фролова А.А. и Юдкина А.Г. судом не установлено. С учётом вышеприведённых обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов кассационного представления прокурора о том, что назначенное осуждённым наказание не соответствует требованиям уголовного закона и принципам назначения наказания, поскольку судом, в должной мере учтены данные о личности осуждённых, смягчающие их наказание обстоятельства. В данной связи, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества Фролова А.А. и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Мотивировано судом и назначение наказания в виде реального осуждения к лишению свободы, с применением ст. 64 УК РФ, осуждённому Фролову А.А.. В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему правильно определён судом вид исправительной колонии. Таким образом, по мнению судебной коллегии, учитывая совокупность всех юридически значимых обстоятельств, наказание, назначенное осуждённым Фролову А.А. и Юдкину А.Г., с учётом требований ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64, 73 УК РФ, является справедливым. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, а потому не находит оснований для удовлетворения представления прокурора. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года в отношении Фролова Александра Алексеевича, Юдкина Алексея Геннадьевича, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СПРАВКА: осуждённый Фролов А.А. содержится в <адрес>, осуждённый Юдкин А.Г. – на свободе.