кассационное определение в отношении Тарасова И.Е. от 2.08.2011 года



Судья Семенова Н.П. Дело №22-4608/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 02 августа 2011 год

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Грековой Н.О., Антоновой П.К.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарасова И.Е. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года, которым

ТАРАСОВ <данные изъяты> <данные изъяты>

- 21.03.2011 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказания в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21 марта 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 21 марта 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бирюковой И.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тарасов И.Е. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также за открытое хищение чужого имущества. Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов И.Е. просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится малолетний ребенок. Также указывает на наличие заболевания, лечение которого невозможно в местах лишения свободы. Полагает, что судом без учета перечисленных обстоятельств назначен чрезмерно суровый приговор.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области Жиганов С.В. просит приговор суда в отношении Тарасова И.Е. оставить без изменений, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

При рассмотрении дела суд учел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Правовая оценка содеянного Тарасовым И.Е., является правильной, основанной на уголовном законе.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова И.Е., влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться и с просьбой осужденного, изложенной в кассационной жалобе, о смягчении наказания и применении ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступлений. Данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие хронических заболеваний, явка с повинной и раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, что не учтено судом при назначении наказания, не подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что Тарасов И.Е. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2011 года, суд правильно в соответствии со ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, необходимость отмены условного осуждении и назначение Тарасову И.Е. наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и о применении ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит, поскольку с учётом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, оно направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Таким образом, требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ при назначении наказания Тарасову И.Е. судом соблюдены. Оснований к снижению и изменению назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Тарасова И.Е., влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года в отношении Тарасова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Тарасов И.Е. содержится в <адрес>.