Судья Воронов В. В. Дело №22-4502/11 Кассационное определение г. Волгоград 2 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой П. К., Грековой Н.О., при секретаре Любимовой Е. Г., рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Кузнецовой Н. В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года, которым приговор <адрес> изменен, из описательно-мотивировочной части приговора суда от "дата" исключено указание на наличие в действиях Кузнецовой Н.В. рецидива преступлений, и Кузнецова Наталья Владимировна, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) за 13 преступлений к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от "дата" и по приговору <адрес> от "дата" и окончательно к отбытию назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Нагорную Л.Д., поддержавшую кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Кузнецова Н. В. осуждена за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества (13 преступлений). Преступления совершены с "дата" по "дата" в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре от "дата". В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Н. В. указывает, что не согласна с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что после отбытия наказания в 2004 году она в течение 6 лет не совершала преступлений, полностью признала вину и, удовлетворительно характеризуется, имеет тяжелые заболевания, в содеянном чистосердечно раскаялась, так же просит принять во внимание, что по предыдущему уголовному делу, по которому она осуждена по приговору от "дата", она полностью возместила ущерб. Указанные обстоятельства просит признать смягчающими и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назарова Ю. В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению пол следующим основаниям. Из материалов дела видно, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецовой Н.В. мировым судьей не допущено. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены. Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кузнецовой Н.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления, за которые она осуждена по приговору от "дата", совершены ею в период условного осуждения, до отмены условного осуждения по приговорам: от "дата" и от "дата" - по постановлению от "дата". Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация. При назначении наказания Кузнецовой Н.В., как этого требует ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденная указывает в кассационной жалобе. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены, правила ст. 70 УК РФ применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, назначено в пределах уголовного закона и по своему виду и размеру является справедливым. С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что суд при назначении наказания не учел того обстоятельства, что по уголовному делу, по которому она осуждена по приговору от "дата" ею полностью был возмещен материальный ущерб потерпевшему, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, указанное смягчающее обстоятельство учитывалось при назначении Кузнецовой Н.В. наказания по приговору от "дата". Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной для отбывания наказания, поскольку с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Кузнецова Н.В. должна отбывать наказание в колонии – поселении, т.к. по настоящему приговору она осуждена за преступления небольшой тяжести, по приговорам от "дата" и от "дата" была осуждена за преступления небольшой и средней тяжести, рецидив преступлений в ее действиях отсутствует. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2011года в отношении Кузнецовой Натальи Владимировны изменить: Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания, изменить – на колонию – поселение. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: 2 подписи Справка: осужденная Кузнецова Н.В. содержится в ФКУ ИЗ – 34/5 УФСИН России по Волгоградской области. Копия верна: Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.