Судья Золотухина О.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Майорова О.А., Минаева ОА.,

при секретаре Коробкиной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённого Назарова А.П. - Кочетковой Н.С. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2011 года, которым

Назаров А П, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 (в редакции федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ <данные изъяты> окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Майорова О.А., объяснение защитника Кочетковой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Баррера Власовой К. в защиту осужденного, выслушав прокурора Братчикову С.Н., полагавшую об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.П. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Кочеткова Н.С., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации деяния Назарова А.П., просит сократить срок назначенного ему наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты>.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бреусова И.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Назаровым А.П. преступления.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Назаров А.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и после консультации с защитником – адвокатом заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство об этом удовлетворено.

Вывод суда о виновности Назарова А.П. в открытом хищении чужого имущества основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действиям Назарова А.П. дана правильная юридическая оценка в соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями, улучшающими положение осужденного.

При назначении Назарову А.П. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарова А.П., суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы (на момент совершения преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарова А.П., признан <данные изъяты>.

Назначенное Назарову А.П. с учетом всех юридически значимых обстоятельств наказание в виде лишения свободы, <данные изъяты>, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановленного в отношении Назарова А.П. обвинительного приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Устраняя допущенное несоответствие, судебная коллегия не находит его существенным, поскольку оно не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы о смягчении назначенного Назарову А.П. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2011 года в отношении Назарова А П изменить, указав в описательно-мотивировочной части <данные изъяты>

В остальном приговор в отношении Назарова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Назаров А.П. содержится в <адрес>