Судья ФИО№20 № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Павловой М.В., судей Марочкина А.М., Ямсон О.В. при секретаре Косолаповой В.А., рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2011 года кассационное представление Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Силантьева Ю.В., его защитника - адвоката Недилько А.А., кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника, допущенного судом наряду с адвокатом, Силантьевой Е.Г. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года, которым Силантьев Юрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев с содержанием в колонии строгого режима. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационного представления и жалоб, выслушав мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего представление и возражавшего против доводов жалоб, защитников осуждённого - адвоката Парамонову Г.Ф. и защитника, допущенного судом наряду с адвокатом, Силантьеву Е.Г., поддержавших жалобы и просивших об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Силантьев Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Силантьев Ю.В. и его адвокат Недилько А.А. просят приговор отменить, Силантьева Ю.В. из-под стражи освободить, поскольку считают, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным в нарушение норм процессуального права; указывают, что Силантьев перевозил ФИО№7 для приобретения наркотического средства у лица цыганской национальности, что подтверждается свидетельскими показаниями последнего; материалами уголовного дела и другими собранными по делу доказательствами не подтверждается факт причастности Силантьева Ю.В. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; в ходе судебного следствия были допрошены свидетели ФИО№7, ФИО№8, которые пояснили, что в отношении них было оказано физическое и психологической давление со стороны правоохранительных органов, с целью склонения их к даче ложных показаний; в резолютивной части приговора суд, по эпизоду приобретения 13,2 грамм героина, неверно квалифицировал действия Силантьева Ю.В., что не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. В кассационном представлении Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит приговор изменить, указать в мотивировочной части квалификацию действий осуждённого Силантьева Ю.В. по факту приобретения 13,2 граммов героина по ч.1 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В возражениях на жалобу защитника осуждённого Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считает, что приговор законный, так как постановлен на достоверных доказательствах. В кассационной жалобе защитник, допущенный на ряду с адвокатом, Силантьева Е.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с чем, изменить меру пресечения Силантьеву Ю.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, находит приговор незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание Силантьеву Ю.В. чрезмерно суровым; указывает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, а судом была принята позиция стороны обвинения, в нарушение положений ст. 15 УПК РФ, считает, что суд неверно квалифицировал действия Силантьева Ю.В., ошибочно указав, что последний совершил приготовление к незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере, чем допустил нарушение уголовного закона; при назначении наказания судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. В кассационной жалобе (дополнительной) осуждённый Силантьев Ю.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение и изменить меру ему пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, утверждает, что не причастен к инкриминируемому ему деянию; ФИО№7 он оказывал услуги таксиста, что подтверждается приобщенной копией обвинительного заключения в отношении ФИО№7, ФИО№10, однако данному обстоятельству судом не была дана надлежащая оценка; факт приобретения наркотического средства у ФИО№7 не подтверждается наличием у последнего денежного вознаграждения; считает, что к показаниям свидетеля ФИО№11 необходимо отнестись критически, поскольку у него есть личная заинтересованность в исходе уголовного дела; судом не были исследованы вещественные доказательства, а именно сверток с героином, который он хранил при себе для личного потребления и обнаруженные в его машине свёртки, когда при их сопоставление видно, что они упакованы в разную упаковку, соответственно были приобретены в разное время; указывает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, не было представлено доказательств свидетельствующих о его причастности к сбыту наркотических средств, из чего следует, что ни одно доказательство не может быть объективным и достоверным, обосновывающим предъявленное обвинение; считает, что приговор основан на доказательствах не соответствующих предъявленным к ним требованиям ст. 88 УПК РФ. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из приговора, Силантьев Ю.В. в суде признал свою вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако не согласился с обвинением в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были исследованы его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он не отрицал факт своего задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля, обнаружившими при нём в правом кармане куртки пакетик с героином, а также под задним сидением его автомобиля пакет из-под сигарет со свертками героина, который там оставил ФИО№7. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы суда о доказанности вины осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом, действия Силантьева Ю.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями, данными в судебном заседании свидетелями ФИО№11, ФИО№14, ФИО№12, ФИО№7, ФИО№8, а также исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО№13, данными в ходе предварительного следствия. Как видно из приговора суда, сославшись на показания названных выше свидетелей, суд привёл их содержание, указав, что такие показания даны каждым из них в отдельности, что не противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания указанных выше свидетелей и признавая их допустимыми доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что они логичны и последовательны, согласуются между собой, а также с другими, исследованными судом письменными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, такими как: протокол личного досмотра Силантьева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справками об исследовании изъятого у Силантьева Ю.В. в ходе его досмотра вещества №, 228 от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженное и изъятое у Силантьева Ю.В. вещество является наркотическим средством - героином; протоколом досмотра транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Силантьев Ю.В., на основании акта медицинского освидетельствования, установившего факт употребления наркотического средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия находит обоснованными доводы, изложенные в приговоре судом, что согласно протоколу досмотра автомобиля, перед его началом Силантьеву Ю.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества, в том числе и наркотическое средство, на что он заявил, что у него ничего подобного не имеется, что расценено судом, как свидетельство о направленности действий последнего на сокрытие приобретённого им наркотического средства. Нахождение же героина в расфасованном виде в его автомобиле и его количество свидетельствуют о направленности умысла Силантьева Ю.В. на приобретение наркотического средства с целью сбыта. При этом суд пришёл к обоснованному выводу, противоречия в показаниях Силантьева Ю.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, есть избранная им линия защиты, направленная на подержание линии защиты ФИО№7. Дана надлежащая оценка в приговоре и обстоятельствам изменения показаний свидетелем ФИО№8 в судебном заседании, что расценено судом, как стремление сохранить доверительные отношения с лицами, употребляющими наркотические средства, и взяты за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия. Дана судом надлежащая оценка и показаниям в суде свидетелей ФИО№14 и ФИО№7. Показания Силантьева Ю.В. о принадлежности не ему, а ФИО№7 обнаруженного в автомобиле наркотического средства, обоснованно опровергнуты судом со ссылкой на показания свидетеля ФИО№11, об обстоятельствах задержания Силантьева Ю.В., на показания свидетеля ФИО№13, указавшего на Силантьева Ю.В. как на лицо, сбывавшее наркотическое средство героин, также и на показания свидетеля ФИО№8 сообщившего о том, что летом 2010 г. он приобретал наркотическое средство героин у ФИО№21 что нашло свое подтверждение и в представленных суду в качестве доказательства - записей телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется ссылка в разговоре на Силантьева Ю.В., как на лицо, у которого возможно приобрести наркотическое средство, из чего сделан вывод судом, что осуждённый занимается незаконным сбытом наркотического средства героина. При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что судом необоснованно положены в основу приговора доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела в отношении Силантьева Ю.В., а именно протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, указанные выше материалы были получены в результате оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в них сведения в установленном законно порядке были рассекречены и их результаты предоставлены Михайловскому МРО Управления ФСКН по Волгоградской области. Таким образом, из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения. Все они признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора. Несостоятелен довод жалобы защитника осуждённого, что суд не учёл в должной мере смягчающие наказание виновного обстоятельства, поскольку принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание Силантьеву Ю.В. в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым При этом, судом были учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Силантьева Ю.В., в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, равно как и для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Силантьева Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом положений ст. 43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества. Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представления и жалоб о том, что в мотивировочной части приговора, при квалификации действий Силантьева Ю.В. по факту приобретения 13,2 граммов героина - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ошибочно указано судом на совершения приготовления к незаконному обороту наркотических средств, тогда как необходимо квалифицировать его действия - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В данной связи, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в этой части в соответствии с требованиями ст. 382 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года в отношении Силантьева Юрия Викторовича изменить: указать в мотивировочной части приговора при квалификации действий Силантьева Ю.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СПРАВКА: осуждённый Силантьев Ю.В. содержится в <адрес>