Судья Пальчинская И.В. дело № 22-4683/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 8 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Павловой М.В., Ананских Е.С.,

при секретаре Шамьяновой Л.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2011г. дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г.Волгограда Расстрыгина А.Ю., кассационной жалобе адвоката Фролова А.В. в интересах осуждённого Колотовича С.В. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 26 мая 2011г., которым

Колотович Сергей Витальевич, <данные изъяты>

осуждён по ч.4 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, вещественным доказательствам, гражданскому иску.

Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую кассационное представление, адвоката Фролова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Колотович С.В. осуждён за совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>» путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колотович С.В. свою вину не признал.

В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Волгограда Расстрыгин А.Ю. просит изменить приговор суда, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на письменные доказательства, содержащиеся на листах 118-177 тома 12, а также на листе 104 тома 3 уголовного дела, так как в судебном заседании указанные доказательства непосредственно судом не исследовались. Полагает, что исключение указанных доказательств не повлияет на вопрос о виновности Колотовича С.В., так как его вина подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Фролов А.В. находит приговор вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости судебного акта. Полагает, что назначенное Колотовичу С.В. наказание является чрезмерно суровым. Так, в судебном заседании исследовались медицинские документы, подтверждающие неоднократно проведённое оперативное лечение Колотовичу С.В. ввиду наличия у него тяжелого заболевания, оформление ему 2 группы инвалидности, его нуждаемости в постоянном наблюдении врача и медикаментозном лечении, необходимой госпитализации 30 мая 2011г.. В местах изоляции от общества требующееся Колотовичу С.В. лечение, ввиду его тяжелого заболевания, ему не может быть предоставлено. Неоказание Колотовичу С.В. своевременной медицинском помощи приведёт к необратимым последствиям, в том числе, невозможности самостоятельного передвижения. Кроме того, защита полагает, что судом недостаточно учтены сведения о личности Колотовича С.В., совокупность которых позволяла суду назначить осуждённому наказание, не связанное с лишением свободы. В настоящее время, ввиду ухудшения состояния здоровья Колотович С.В. нуждается в проведении срочной диагностики, медикаментозном лечении наркотикосодержащими препаратами, которое в условиях СИЗО ему не предоставляется. В связи с обострением воспалительного процесса после оперативного лечения Колотович С.В. испытывает сильные боли, что приравнивает его содержание под стражей к пыткам. Просит изменить приговор суда, назначив Колотовичу С.В. наказание, не связанное с лишением свободы или иным образом смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцова Е.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что наказание назначено виновному с учётом степени и характера содеянного им, его личности, в том числе, состояния здоровья, положительных характеристик, отсутствия судимости.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершённом преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре суда, что не оспаривается и в кассационных представлении и жалобе.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Колотовича С.В. по ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, которым исключён нижний предел санкции в виде лишения свободы ч.4 ст.159 УК РФ, т.е. положение осуждённого улучшено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, постановленный в отношении Колотовича С.В. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.285 УПК РФ, документы, приобщённые к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Мотивируя свои выводы о виновности Колотовича С.В. в совершении инкриминируемого деяния, суд в приговоре сослался на лист 104 тома 3 уголовного дела, на котором содержится DVD диск с записью электронной почты почтового ящика Колотовича С.В.; а также на листы 118-177 тома 12, содержащие письменные доказательства: товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, из протокола судебного заседания усматривается, что данные письменные доказательства непосредственно в судебном заседании судом не исследовались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст.240,307 УПК РФ и полагает необходимым исключить из приговора суда указание на перечисленные выше доказательства, содержащиеся на листе 104 тома 3 и листах 118-177 тома 12 уголовного дела по обвинению Колотовича С.В..

Исключение из приговора суда указания на данные доказательства, тем не менее, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности обвинения Колотовича С.В. в совершённом деянии, так как его вина подтверждается совокупностью других исследованных судом и приведённых в приговоре суда доказательствах и не оспаривается в кассационной жалобе защиты.

При назначении наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие Колотовичу С.В. наказание, в том числе и те, на которые указывается в жалобе: наличие у Колотовича С.В. на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности 2 группы, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому, судом не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание, что Колотович С.В. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учётом тяжести содеянного, наступивших общественно-опасных последствий, личности Колотовича С.В., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда относительно вида и размера наказания осуждённому являются мотивированными и обоснованными.

По делу отсутствуют основания для назначения наказания Колотовичу С.В., не связанного с лишением свободы, или снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Доводы защиты о наличии у Колотовича С.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им назначенного наказания в виде лишения свободы, объективными данными представленной медицинской документации не подтверждаются.

В порядке, предусмотренном Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", Колотович С.В. не освидетельствован; сведения об обращении осуждённого или его защиты с указанным ходатайством к начальнику места содержания под стражей отсутствуют.

Кроме того, осуждённые, страдающие болезнями, включёнными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 30.12.2005) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", подлежат медицинскому освидетельствованию для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в порядке ст.81 УК РФ.

С учётом изложенного, при установлении у Колотовича С.В. заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый имеет право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от отбытия наказания в порядке ст.81 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 308,309 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 26 мая 2011г. в отношении Колотовича Сергея Витальевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на письменные доказательства, содержащиеся на листе 104 тома 3 уголовного дела с DVD диском с записью электронной почты почтового ящика Колотовича С.В.; на листы 118-177 тома 12, содержащие письменные доказательства: товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от <данные изъяты> г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от <данные изъяты> г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., товарную накладную и счёт-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб., счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб..

в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Колотович С.В. содержится в учреждении ФКУ ИЗ-№ г.Волгограда