Судья Кошелев А.А. Дело № 22-4721/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 08 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М. при секретаре Савченко О.С. рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шадрина В.В. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 06 июня 2011 года, которым Шадрин Василий Витальевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлено взыскать с осужденного Шадрина В.В. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области» в счет возмещения материального ущерба 49.648 рублей 50 копеек. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Шадрина В.В. – адвоката Баррера Власову К., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, просившую об изменении приговора и смягчении наказания, назначенного осужденному Шадрину В.В., мнение прокурора Юдина И.А., полагавшегоприговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шадрин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено им примерно в 23 часа 05 февраля 2011 года в Советском районе г. Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Шадрин В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Шадрин В.В., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчить его, а также изменить режим исправительного учреждения на более мягкий. Полагает, что судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска, которая повлияла на приговор по данному делу, подлежит исключению из приговора «за истечением срока давности». Считает, что у суда имелись основания с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ либо правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива. Кроме того, не согласен с приговором в части иска, поскольку, поскольку его мать возместила на лечение потерпевшего 15.000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вывод суда о виновности Шадрина В.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Шадриным В.В. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Законность и обоснованность осуждения Шадриным В.В., квалификация его действий самим осужденным не оспариваются. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При определении вида и размера наказания Шадрину В.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Шадрина В.В., который удовлетворительно характеризуется, страдает тяжким заболеванием – бронхиальной астмой. Признание им вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Также судом учитывались правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 18 УК РФ обоснованно признан имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений. Это обстоятельство дало суду основание применить при назначении Шадрину В.В. наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей кассационной жалобе, учтены при назначении ему вида и размера наказания. Оснований для применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности Шадрина В.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции. Вместе с тем, суд не учел, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21.04.2011г., исследованному в ходе судебного разбирательства, Шадрин В.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающего вменяемости. Однако суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 2 ст. 22 УК РФ, этого обстоятельства при назначении Шадрину В.В. наказания не учел. С учетом этого и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шадрина В.В. Вместе с тем, поскольку мера наказания, назначенная Шадрину В.В., является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, и в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований для ее смягчения не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2005г. подлежит исключению из приговора «за истечением срока давности», поскольку на момент совершения Шадриным В.В. преступления, за которое он осужден приговором от 02.04.2007г., предыдущая судимость погашена не была, более того, неотбытая часть назначенного по приговору от 28.03.2005г. наказания частично присоединена ко второму приговору. Не может судебная коллегия согласиться и с доводом осужденного об изменении ему режима содержания на более мягкий, поскольку вид исправительного учреждения назначен ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Что же касается несогласия осужденного с приговором в части гражданского иска, то его утверждение о том, что его мать ФИО 1 оплачивала лечение потерпевшего и затратила на это 15.000 рублей, материалами уголовного дела не подтверждается. Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Шадрина В.В., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2011 года в отношении Шадрина Василия Витальевича изменить: в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у Шадрина В.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости, учесть при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Шадрин В.В. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г. Волгограда.