Судья Перегудов А.Ю. Дело № 22-4769/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 08 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М. при секретаре Савченко О.С. рассмотрела в судебном заседании от 08 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарипова М.В. на приговор Камышинского городского судаВолгоградской области от 08 июня 2011 года, которым Шарипов Марат Вафович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом требований ст. 18, 68 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Шарипова М.В. – адвоката Баррера Власову К., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, просившую об изменении приговора и смягчении наказания, назначенного осужденному Шарипову М.В., мнение прокурора Черновой Е.Н., полагавшейприговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шарипов М.В. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено им примерно в 21 час 13 февраля 2011 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Шарипов М.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Шарипов М.В., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчить его. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств возмещение им ущерба потерпевшему и отсутствие претензий стороны последнего. Кроме того, полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и применил положения ч. 2 ст. 18 УК РФ. Указание на данную норму уголовного закона просит исключить из приговора. При рассмотрении его жалобы просит учесть федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. В письменных возражениях на кассационную жалобу Шарипова М.В. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора г. Камышина Волгоградской области Рулёв П.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора. Вывод суда о виновности Шарипова М.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Шариповым М.В. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Законность и обоснованность осуждения Шарипова М.В., квалификация его действий самим осужденным не оспариваются. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При определении вида и размера наказания Шарипову М.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Шарипова М.В., который отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, удовлетворительно - по месту жительства, в содеянном раскаялся. Добровольное возмещение им ущерба потерпевшему, признание вины и его состояние здоровья (наличие психического расстройства) судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Также судом учитывались правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд учел, что Шарипов М.В. ранее судим, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно признан имеющийся в действиях осужденного опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство дало суду основание применить при назначении Шарипову М.В. наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Довод осужденного о том, что суд необоснованно учел при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и его требование об исключении из приговора указания на рецидив преступлений как на отягчающее обстоятельство, обоснованными признаны быть не могут, поскольку принятое судом решение в этой части не противоречит уголовному закону. Назначенное Шарипову М.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей кассационной жалобе, учтены при назначении ему вида и размера наказания. Что касается требования осужденного об учете изменений, внесенных в уголовный закон федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, то из обжалуемого приговора видно, что эти изменения судом учитывались, действия Шарипова М.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Наказание ему также назначено с учетом нового уголовного закона. Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Шарипова М.В., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Оснований для смягчения назначенного Шарипову М.В. наказания судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года в отношении Шарипова Марата Вафовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Шарипов М.В. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.