Судья Кравцова Г.П. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Майорова О.А., Минаева О.А., при секретаре Коробкиной Т.В., рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Манохина Е.В. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года, которым Манохин Е В, <данные изъяты> осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) <данные изъяты> назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение адвоката Аллахвердиева Р.А. в защиту осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Манохин Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Манохин Е.В. просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, определив исправительные работы либо применив положения ст. 73 УК РФ. В обоснование ссылается на особый порядок судопроизводства и возврат похищенного имущества. Кроме того, указывает, что опасается за свою жизнь в местах лишения свободы, боясь расправы за оказанное им содействие наркополиции. В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия находит постановленный приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, Манохин Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. По его ходатайству, согласованному с защитником, обвинительный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Содеянному Манохиным Е.В. дана правильная юридическая квалификация в соответствии с изменениями уголовного закона, улучшающими положение осужденного. Наказание Манохину Е.В. назначено с учетом ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, <данные изъяты>, а также действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в возврате похищенного. Вместе с тем, отягчающим обстоятельством признан <данные изъяты>. Признать назначенное осужденному Манохину Е.В. с учетом всех юридически значимых обстоятельств наказание несправедливым или чрезмерно суровым судебная коллегия не может и оснований для его смягчения, а равно применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает. Голословные утверждения осужденного о возможном преследовании его за содействие правоохранительным органам не могут быть приняты во внимание. При таких данных кассационная жалоба осужденного Манохина Е.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года в отношении Манохина Е В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Манохин Е.В. содержится в <адрес>