Судья ФИО№19 Дело № г. Волгоград 08 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей Шабуниной О.В., Ямсон О.В. при секретаре Решетниковой Г.И., рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А. на приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июня 2011 года, которым Саакян Вагинак Генрики, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по четырём эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание, <данные изъяты>, окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев с содержанием с исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших ФИО№4 на сумму 3.458 рублей, ФИО№5 в сумме 1.200 рублей, ФИО№6 в сумме 1.500 рублей, ФИО№7 в сумме 5.000 рублей, ФИО№8 в сумме 3.500 рублей, ФИО№9 в сумме 7.950 рублей, ФИО№10 в сумме 10.000 рублей, ФИО№11 в сумме 13.000 рублей, <данные изъяты> в сумме 2.595 рублей в полном объёме. Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего представление и просившего об изменении приговора и снижении назначенного наказания осуждённому, объяснения защитника осуждённого Саакяна В.Г. – адвоката Станишевского В.Б., согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Саакян В.Г. признан виновным в совершении десяти эпизодов хищений чужого имущества. Преступления им были совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Саакян В.Г. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Саакян В.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор. В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Кожедубов Ю.А. просит приговор изменить, снизить назначенное осуждённому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ч. 3 ст. 60, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; из материалов дела следует, что Саакян В.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, а потому его наказание по указанной выше статье УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть максимальное наказание осуждённому не может превышать в данном случае 10 месяцев 20 дней лишения свободы; обращает внимание суда, что во вводной части приговора установлено, что Саакян В.Г. имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако данное обстоятельство не было признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Саакян В.Г. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности осуждённого основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и государственным обвинителем в преставлении не оспаривается. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Саакян В.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор. Юридическая квалификация действиям осуждённого дана правильная. Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представления о том, что при назначении наказания Саакяну В.Г. судом не в должной мере соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так, признав виновным Саакяна В.Г. в совершении кражи имущества ФИО№5 и ФИО№6, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы. Как видно из приговора, он постановлен по результатам особого порядка судебного разбирательства, а потому наказание, назначенное Саакяну В.Г. по указанной выше статье УК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть в данном случае 10 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах назначенное Саакяну В.Г. наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и наказание, назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, подлежит снижению. Кроме того, государственный обвинитель обоснованно указал в кассационном преставлении, что во вводной части приговора установлено, что Саакян В.Г. имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанное выше обстоятельство подтверждается материалами дела, однако, в нарушение требований ст. 60, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оно не было учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. В данной связи, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.ст. 381 ч. 1, 382 УПК РФ. В остальном принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения определён правильно судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 22 июня 2011 года в отношении Саакяна Вагинаки Генрики изменить: в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим его наказание обстоятельством наличие на иждивении двоих малолетних детей; назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив наказание, назначенное <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: СПРАВКА: осуждённый Саакян В.Г. содержится в <адрес>