Судья ФИО№12 № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 08 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Ямсон О.В. судей Ченегиной С.А., Шабуниной О.В. при секретаре Решетниковой Г.И., рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО№7 на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года, которым Цыбулина Марина Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, проживающая по адресу: <адрес> осуждена по ч. 2 ст. 127 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; Лобанова Елена Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство РФ, проживающая по адресу: <адрес>, осуждена по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО№7 к Цыбулиной М.М. и Лобановой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам жалобы, выслушав осуждённую Цыбулину М.М., защитников осуждённых – адвокатов Лодягину В.И. и Станишевского В.Б., возражавших против доводов жалобы потерпевшего, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Цыбулина М.М. и Лобанова Е.В. признаны виновными в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, группой лиц по предварительному сговору в отношении двух и более лиц. Кроме того, Цыбулина М.М. признана виновной в злоупотреблении полномочиями и в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления. Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе потерпевший ФИО№7 просит приговор изменить в части гражданского иска, и указывает, что в суде первой инстанции не было исследовано его заявление о прекращении уголовного дела, на основании, которого в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ему было отказано, чем нарушены требования ст. 297 УПК РФ, поскольку приговор должен быть основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании; в соответствии с ч. 1 ст. 411 УПК РФ после отмены первоначального приговора суда или определения кассационной инстанции уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке установленными главами 33-40,42 и 45 УПК РФ, тогда как имеющееся в деле заявление написано им до отмены предыдущего судебного решения по делу, в ходе нового рассмотрения дела им были поддержаны исковые требования о взыскании морального вреда с осуждённых, последние исковые требования признали, но ходатайствовали о снижении их размера, тогда как данный факт не отражен в приговоре. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из обжалуемого приговора, суд указал, что в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО№7 был заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей - к Цыбулиной М.М. и 500.000 рублей – к Лобановой Е.В., однако счёл необходимым отказать в иске заявителю. При этом, суд обоснованно сослался на наличие в материалах дела заявления потерпевшего ФИО№7, содержащегося в томе 6 на л.д. 130-130 «а», где он указал о возмещении ему морального вреда обеими подсудимыми и просил прекратить в отношении них уголовное дело ввиду примирения с ними. Как видно из материалов дела, сторона защиты настаивала на том, что моральный вред потерпевшему Цыбулиной М.М. и Лобановой Е.В. возмещён. При этом, потерпевшим, при наличии его заявлений подтверждающих данное обстоятельство, этот факт, иным образом, не опровергнут. Доводы жалобы потерпевшего о том, что имеющиеся в деле заявления написаны им до отмены предыдущего судебного решения по делу, не могут служить основанием к отмене приговора, поскольку, в ходе последнего рассмотрения уголовного дела, им также не был опровергнут факт возмещения ему морального вреда осуждёнными. Несостоятелен и довод жалобы о том, что в судебном заседании в суде первой инстанции не было исследовано его заявление о прекращении уголовного дела и о возмещении морального вреда, не может служить основанием для отмены приговора в части гражданского иска, поскольку такой документ не есть доказательство, на котором строится обвинение. При этом наличие такового в дела сторонами не оспаривалось в суде. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по основаниям указанным в жалобе потерпевшего, при рассмотрении дела судом допущено не было. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2011 года в отношении Цыбулиной Марины Михайловны, Лобановой Елены Валерьевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО№7 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: