<данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 15 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Павловой М.В.,

судей Ананских Е.С., Клыкова А.М.

при секретаре Щербо Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Крючкова А.А. на апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского района г. Волгограда от 4 мая 2011 года, которым

Крючков А.А., <данные изъяты>,

осужден:

- по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав частного обвинителя (потерпевшую) <данные изъяты>, возражавшую против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского района г. Волгограда от 4 мая 2011 года Крючков А.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Крючков А.А. вину не признал.

Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, при этом просил приговор от 4 мая 2011 года отменить и постановить оправдательный приговор.

Судом апелляционной инстанции 27 июня 2011 года по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Крючков А.А. просит отменить апелляционное постановление и оправдать его, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности. Полагает, что имеются основания не доверять показаниям потерпевшей, которые не в полной мере согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, что свидетельствует об оговоре его со стороны потерпевшей в целях разрешения имущественных вопросов. Данному обстоятельству в апелляционном постановлении оценка не дана. Указывает на противоправность действий потерпевшей ФИО9, которая провоцирует скандалы. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта не следует вывод о его причастности к получению потерпевшей телесных повреждений. Судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО10 в ходе проведения досудебной проверки о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей ФИО11 конфликта не было. Считает, что не имеется неопровержимых доказательств его вины.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене апелляционного постановления.

Вывод суда о виновности Крючкова А.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Из показаний частного обвинителя (потерпевшей) ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Крючков А.А. нанес ей не менее пяти ударов кулаками в область головы, лица, верхних и нижних конечностей.

Из выводов судебно-медицинских экспертов, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО13 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове, правом плече, правом коленном суставе и правой голени, которые возникли от действия тупых твердых предметов, рук, ног, за 1-2 суток до освидетельствования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Локализация кровоподтека по передне-наружной поверхности правого коленного сустава не исключает возможность его возникновения при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы.

Исследовав вышеуказанные и другие доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Крючкова А.А. в инкриминируемом преступлении.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в приговоре. В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд привел мотивы, по которым принял за основу приговора одни доказательства и отверг другие. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного Крючкова А.А., поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом. Все значимые обстоятельства по делу судом установлены. Ссылка осужденного на отсутствие конфликта с потерпевшей не опровергает предъявленное Крючкову А.А. обвинение.

Судебная коллегия находит квалификацию действий осужденного правильной. О направленности умысла Крючкова А.А. на нанесение побоев потерпевшей ФИО14 свидетельствуют способ причинения вреда, локализация и количество, сила нанесенных ударов, о которых указывала в своих показаниях не только потерпевшая, но и сделаны выводы судебно-медицинским экспертом, что опровергает довод жалобы осужденного о его непричастности к причинению побоев ФИО15

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, письменных доказательствах, влияющих на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, не имеется. Кроме того, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей. Мотивов, по которым потерпевшая ФИО16 могла оговорить Крючкова А.А., в судебном заседании установлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, с которыми уголовный закон связывает противоправность действий потерпевшей, по настоящему уголовному делу не выявлены.

Другие доводы кассационной жалобы также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, и были предприняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Мера наказания осужденному определена в соответствии с законом, с учетом содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных о личности Крючкова А.А., который характеризуется положительно.

Назначение наказания в виде штрафа мотивировано, и выводы изложены в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о его законности и обоснованности, признав назначенное наказание справедливым. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2011 года в отношении Крючкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осужденный Крючков А.А. под стражей не содержится.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Е.С. Ананских