судья В.В.Самохин дело № 22-5068/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 15 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В., судей Ченегиной С.А. и Ермаковой А.И. при секретаре Дерябине А.А. рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Зубарева Е. В. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года, которым Зубарев ФИО№18, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ года по п. «б», ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания, осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Федяеву Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зубарев Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в двух грабежах, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Зубарев Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, отрицал свою причастность к открытому хищению DVD плеера марки «Rolsen» у ФИО№19 В кассационной жалобе осуждённый Зубарев Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор изменить в связи с тем, что при назначении наказания суд не учёл положения ст.62 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011года № 26-ФЗ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осуждённого Зубарева Е.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, вина Зубарева Е.В. подтверждена показаниями потерпевших ФИО№20., ФИО№21., ФИО№22., свидетелей ФИО№23., ФИО№24., ФИО№25, ФИО№26., ФИО№27., ФИО№28., ФИО№29., и другими исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Каких-либо нарушений требований закона при получении доказательств допущено не было. Все письменные доказательства надлежащим образом оформлены. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу эти требования закона выполнены в полном объеме. Так, при назначении наказания Зубареву Е.В. суд учел положения ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости исправления Зубарева Е.В. в условиях, связанных с изоляцией от общества. Учитывая все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, суд первой инстанции назначил Зубареву Е.В. справедливое наказание, и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого о том, что суд при назначении наказания не учёл положения ст.62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд кассационной инстанции. В части первой статьи 61 УК РФ указаны обстоятельства, которые являются смягчающими в силу закона. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные часть первой настоящей статьи. В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, а также болезнь его матери, являются не обоснованными. С доводами кассационной жалобы осужденного Зубарева Е.В. о необходимости пересмотра приговора суда от 17 июня 2011 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, переквалификации его действий на редакцию нового закона, согласиться нельзя, поскольку они не основаны на действующем законе. Как следует из приговора суда, преступления осужденным Зубаревым Е.В. были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. При постановлении приговора суд руководствовался действующей редакцией статей уголовного кодекса, с учетом изменений внесенных названным выше законом. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия, находит доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, оснований для изменения приговора и снижения наказания, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года в отношении Зубарева ФИО№30 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи:подписи Судья Волгоградского областного суда С.А.Ченегина Справка: осуждённый Зубарев Е.В. содержится в ФКУ ИЗ № УФСИН России по Волгоградской области.