Судья Синельников Р.А. Дело №22-4977/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Волгоград 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И., судей Минаева О.А., Дмитриенко С.А., при секретаре Харламовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сарычева Е.Д. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 июня 2011 года, которым Сарычев Евгений Дмитриевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. По данному делу также осуждён Чурсин С.А., приговор в отношении которого, не обжалуется. Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение защитника Нагорной Л.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору Сарычев Е.Д. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Сарычев Е.Д. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Сарычев Е.Д. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание поправки ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие регистрации по месту жительства, положительные характеристики, мнение потерпевшего, возможность его трудоустройства, возмещение материального ущерба в полном объеме. Просит применить ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Сарычев Е.Д. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Вина Сарычева Е.Д. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осуждённым не оспаривается. Действиям Сарычева Е.Д. дана правильная юридическая оценка. При определении вида и размера наказания Сарычеву Е.Д. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, который характеризуется положительно по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшего. В качестве смягчающих обстоятельств, судом признана явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому Сарычеву Е.Д., суд обоснованно признал наличие опасного рецидива преступления. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки в ходе судебного следствия, оценены в совокупности со всеми материалами дела и им дана надлежащая оценка. Установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст.61 УК РФ, и признав в действиях Сарычева Е.Д. рецидив преступлений, суд обоснованно не применил правила назначения наказания, предусмотренные ст.62 УК РФ. Наказание Сарычеву Е.Д. назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При таких обстоятельствах, наказание осуждённому Сарычеву Е.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, и применения ст.73 УК РФ не имеется. Довод кассационной жалобы о назначении наказания без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку преступление осужденным совершено после вступления указанного Закона в силу, и наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 июня 2011 года в отношении Сарычева Евгения Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: Сарычев Е.Д. содержится в <адрес>. Копия верна. Судья О.А. Минаев