кассационное определение от 15 августа 2011 г. по уголовному делу в отношении Звегинцева С.В., осужденного по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 г.



Судья Вовченко П.М. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Марочкина А.М. и Ямсон О.В.,

при секретаре Митиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Звегинцева С.В. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 г., которым

Звегинцев <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний – 3 года лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 апреля 2010 г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 14 апреля 2010 г. – 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 марта 2011 г.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, позицию защитника – адвоката Плетнюк С.В. в интересах осуждённого Звегинцева С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Звегинцев С.В. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а по одному преступлению с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Звегинцев С.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Звегинцев С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, полагая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, а именно назначенным без должного учёта смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, розыска имущества, добытого преступным путём, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, явки с повинной и признания вины, а также внесённых изменений в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Звегинцева С.В. - государственный обвинитель Рыбалкин А.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке производства в связи с согласием Звегинцева С.В. с предъявленным обвинением. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд правильно сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Звегинцев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования судом соблюдены, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и наказание назначено соразмерно содеянному в соответствии с положениями ст. 6, 60 и 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, о которых осуждённый указал в жалобе, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, а кассационную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 г. в отношении Звегинцева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200