Судья Вовченко П.М. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 15 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Марочкина А.М. и Ямсон О.В., при секретаре Митиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Звегинцева С.В. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 г., которым Звегинцев <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний – 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 апреля 2010 г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 14 апреля 2010 г. – 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 марта 2011 г. Разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, позицию защитника – адвоката Плетнюк С.В. в интересах осуждённого Звегинцева С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Звегинцев С.В. признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а по одному преступлению с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Звегинцев С.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Звегинцев С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, полагая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, а именно назначенным без должного учёта смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления, розыска имущества, добытого преступным путём, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, явки с повинной и признания вины, а также внесённых изменений в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Звегинцева С.В. - государственный обвинитель Рыбалкин А.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке производства в связи с согласием Звегинцева С.В. с предъявленным обвинением. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд правильно сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Звегинцев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор. Судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования судом соблюдены, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и наказание назначено соразмерно содеянному в соответствии с положениями ст. 6, 60 и 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, о которых осуждённый указал в жалобе, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, а кассационную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 г. в отношении Звегинцева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: <данные изъяты>