судья Воронов В.В. дело №22-4991/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 15 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И., судей Антоновой П.К. и Клочкова А.В. при секретаре Плотицыной В.И., рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 г. кассационные жалобы осуждённых Попова Е.Б. и Безверхнего П.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2011 г., которым Попов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Безверхний <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам, по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 3 месяца в колонии строгого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 11 месяцев, осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Клочкова А.В., объяснения осуждённых Попова Е.Б. и Безверхнего П.С. по доводам их кассационных жалоб, объяснения адвокатов Федяевой Л.В. и Ковалика С.Я. в защиту интересов Попова Е.Б. и Безверхнего П.С., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Попов Е.Б. и Безверхний П.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено ими в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Попов Е.Б. указал, что судом необоснованно учтены отрицательные характеристики с прежних мест работы, а также доводы, не подтверждённые материалами дела, о его склонности к употреблению наркотических средств. В связи с полным признанием вины просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ, снизить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осуждённый Безверхний П.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Судом не учтён мотив – стечение тяжёлых жизненных обстоятельств. Суд сделал необоснованный вывод в части его роли и степени вины при совершении вышеуказанного преступления, он оказывал лишь посредническую услугу, им было сообщено, что героин не его. Не обоснован и вывод суда о наличии предварительного сговора с Поповым, поскольку указанное подтверждается объективными обстоятельствами, связанными с осуществлением звонков ФИО1, а затем продавцу Попову, до разговора между им и ФИО1, телефонных звонков и встреч с Поповым не осуществлялось. Судом не учтена в качестве смягчающих обстоятельств положительная рапорт-характеристика от УУМ ОМ-1 при УВД по <адрес>. Суд не учёл в полном объёме совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, применив положения ст.64 УК РФ не в полном объёме. Судом неверно квалифицированы его действия, поскольку необходимо применение ч.5 ст.33 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с указанным просит приговор изменить, снизить наказание с отбыванием в колонии строгого режима. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назарова Ю.В. считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Попова Е.Б. и Безверхнего П.С. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Виновность Попова Е.Б. и Безверхнего П.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается показаниями самого Безверхнего П.С. на предварительном следствии, в которых он подтверждал фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре. Так, Безверхний П.С. на предварительном следствии указывал, что предложил своему знакомому приобрести героин по цене 1800 рублей за 1 г. Впоследствии он встретился с Поповым, обсудил вопрос, связанный с предоставлением предполагаемому покупателю по имени Саша героина на пробу, при этом он сообщил Попову имя предполагаемого покупателя и иные обстоятельства о реализации наркотика. Затем они обсудили с Поповым последующие действия и при реализации героина поддерживали связь посредством мобильных телефонов, впоследующем вместе находились в автомашине сотрудников милиции, осуществляющих контрольную закупку наркотиков, Попов пересчитывал денежную сумму, а он по указанию последнего передавал наркотики (т.1 л.д.132-134, 243-245, т.3 л.д.73-75). Таким образом, Попов Е.Б. и Безверхний П.С. действовали в группе лиц, совместно и согласованно, согласно заранее распределённым ролям. Безверхний поставил в известность о планируемом сбыте наркотиков Попова, который обеспечил наличие наркотика для пробы, а Безверхний передал его заинтересованному лицу. После чего ими было принято решение о сбыте 100 г героина. Задержаны Попов и Безверхний были при совместных действиях, связанных со сбытом вышеуказанных наркотиков. Такие показания Безверхний П.С. давал будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Эти следственные действия производились с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей незаконное воздействие на Безверхнего П.С. Показания осуждённого Безверхнего П.С. проверялись судом с помощью других доказательств и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО1, ФИо4, ФИО2, ФИо3, протоколами досмотров, осмотров, экспертными заключениями и другими доказательствами. Из справок об исследовании №-н и №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество, добровольно выданное ФИО1 и ФИо4 является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин (т.1 л.д.19, 62, 165-166, 174-175). Эти выводы экспертов обоснованно не вызвали сомнений у суда. Предлагаемые в жалобах «новые» фактические обстоятельства по своему содержанию не влияют на правильность выводов суда. Доказательства в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой. Вопреки доводам кассационных жалоб доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана полная и правильная оценка. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Попова и Безверхнего дана правильная юридическая оценка, при этом соблюдены требования ст.252 УПК РФ. Что касается наказания, назначенного Попову и Безверхнему, то судебная коллегия находит, что оно назначено им правильно, соразмерно содеянному и данным о личностях виновных. Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах осуждённых, учтены судом. Оснований для смягчения наказания Попову и Безверхнему судебная коллегия не усматривает. Исключительных оснований для применения к Попову ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе последнего, судебная коллегия не находит. Вопреки доводам Попова его отрицательные характеристики учтены судом при исследовании личности последнего. Равно как и для учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Безверхнему – п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку указанных обстоятельств судом установлено не было. Наказание последнему назначено с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и, вопреки утверждениям автора кассационной жалобы о том, что судом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительная рапорт-характеристика. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Безверхнему П.С. назначен с учётом требований ст.18 и 58 УК РФ и изменению не подлежит. Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание в отношении Попова Е.Б. на «склонность к употреблению наркотических средств». Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2011 г. в отношении Попова <данные изъяты> и Безверхнего <данные изъяты> изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание в отношении Попова Е.Б. на «склонность к употреблению наркотических средств». В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Справка: осуждённые Попов Е.Б. и Безверхний П.С. содержатся в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты>