Судья Сукачев Д.Ю. 22 -5067/10
Кассационное определение
г. Волгоград 30 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И., Каштановой Г.И.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2010 года кассационное представление и.о. прокурора Быковского района Орлова Д.А., кассационную жалобу осужденного Оларь О.А. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года, которым
Оларь Олег Александрович, родившийся Дата обезличена года в ... района ..., ранее судимый:
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Осужден:
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, изменить наказание на лишение работы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., прокурора Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Оларь О.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 22 марта 2010 года в Быковском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Оларь О.А. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационном представлении и.о. прокурора Быковского района Орлов Д.А. просит приговор изменить и снизить наказание. Указывает, что в соответствии с ст.71 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Оларь О.А. просит приговор изменить и снизить наказание. Указывает, что следует исключить из его обвинения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину». Просит принять во внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и неработающая жена – инвалид. Просит учесть, что суд при назначении наказания нарушил правила п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Оларь О.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Оларь О.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Доводы Оларь О.А. об исключении квалифицирующего признака кражи, причинение значительного ущерба гражданину, являются необоснованными.
При назначении наказания Оларь О.А. суд первой инстанции принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей и отягчающие его вину обстоятельств, рецидив преступлений. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Следовательно, доводы осужденного о смягчении наказания являются необоснованными.
Вместе с тем, суд при назначении наказания нарушил правила п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ три дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. Наказание назначенное в виде 10 месяцев исправительных работ соответствует 3 месяцам 10 дням лишения свободы. Следовательно, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, наказание не может превышать 1 год 11 месяцев 10 дней. Однако суд в нарушение закона присоединил к вновь назначенному наказанию 4 месяца. Наказание по совокупности приговоров следует снизить. Кассационное представление подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2010 года в отношении Оларь Олега Александровича изменить: по ст.70 УК РФ снизить ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Оларь О.А. содержится в ФБУ ИЗ 34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.
Копия верна. Судья Ермакова А.И.