Судья Пригарина С.И.                                                    № 22-4981/11

Кассационное определение

г. Волгоград                                                                           15 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

     председательствующего Радченко Т.В.,

      судей Ермаковой А.И., Ченегиной С.А.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011года кассационное представление прокурора Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В., кассационную жалобу осужденного Никитина Р.В. на приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года, которым             

     Никитин Роман Викторович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        осужден:

        по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

      На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> года исполнять самостоятельно.

Решён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по материалам дела и доводам кассационной жалобы и доводам кассационного представления прокурора, выслушав объяснение защитника осужденного - адвоката Ковалик С.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы и не возражавшего против удовлетворения кассационного представления прокурора, мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить ввиду нарушения закона, судебная коллегия           

установила:

Никитин Р.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Никитин Р.В.согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.       

        В кассационном представлении прокурор Быковского района Волгоградской области Крютченко С.В. просит приговор отменить, поскольку в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется при совершении условно осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления. Никитин Р.В. совершил преступление средней тяжести, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет, и назначение судом наказания в виде лишения свободы при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не мотивировано.

В кассационной жалобе осужденный Никитин Р.В. просит снизить наказание, поскольку суд в достаточной степени не учел, что в содеянном он раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Никитин Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Никитина Р.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания Никитину Р.В. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности, нахождение иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категории средней тяжести. Следовательно, доводы осужденного о смягчении наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Никитину Р.В. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого либо особо тяжкого преступления суд отменяет условное наказание и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, то есть при совершении преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Таким образом, при определении срока наказания Никитину Р.В., суд принял во внимание вышеприведенные нормы уголовного закона, с учётом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом смягчающих обстоятельств пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и отменил условное осуждение по приговору <данные изъяты>. Доводы прокурора о нарушении правил ч.5 ст.74 УК РФ, общих начал назначения наказания осужденному являются необоснованными и кассационное представление об отмене приговора ввиду нарушения закона, как и кассационная жалоба осужденного о снижении наказания подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                        

определила:

приговор Быковского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года в отношенииНикитина Романа Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Никитин Р.В. – содержится <адрес>

Копия верна. Судья                                                                      А.И. Ермакова