судья Киселева О.О. дело № 22-5020/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 15 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Павловой М.В., судей Ананских Е.С., Клыкова А.М. при секретаре Щербо Л.В. рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мурашкина Л.А. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года, которым Мурашкин Л.А., <данные изъяты>: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; осужден: - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Мурашкин Л.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчисляется с 24 июня 2011 года, в срок отбытия наказания зачтен период с 10 июня 2011 года по 24 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника адвоката Широбакина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Мурашкин Л.А. признан виновным в краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Мурашкин Л.А. указывает на несогласие с приговором, поскольку суд не учел, что потерпевший ФИО13 был должен ему денежную сумму и уклонялся от возвращения долга, в связи с чем он вытащил у него из кармана денежную купюру, о чем сообщил ему на следующий день. Поскольку ФИО14 написал заявление о краже в милицию, он сразу же вернул ему деньги, претензий у ФИО15 к нему не было. Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение, поскольку причиненный потерпевшему ущерб он возместил. В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Нехаевского района Волгоградской области Мусин Р.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о суровости назначенного наказания несостоятельными. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству Мурашкина Л.А., в связи с чем его доводы о неустановлении фактических обстоятельств дела являются несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Уголовное дело в отношении Мурашкина Л.А. рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Мурашкин Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Мурашкину Л.А. несправедливо сурового наказания. При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Мурашкиным Л.А. преступления, обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурашкина Л.А., суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд установил рецидив преступлений в его действиях. Оснований для смягчения назначенного Мурашкину Л.А. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и всех обстоятельств дела. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено. Назначение наказание в виде лишения свободы судом мотивировано. Что касается довода кассационной жалобы о том, что суд не разобрался в фактических обстоятельствах дела, то, согласно требований ст.317 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, он не может быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку приговор в отношении Мурашкина Л.А. постановлен в особом порядке по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии - в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных последствий. В судебном заседании данное ходатайство Мурашкиным Л.А. было также поддержано. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года в отношении Мурашкина Л.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи справка: Мурашкин Л.А. в <адрес> Верно: Судья Е.С. Ананских