<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Ананских Е.С., Башировой М.И. при секретаре Щербо Л.В. рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гульвакова А.М. на приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года, которым Гульваков А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; осужден: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по факту кражи у ФИО13) к 1 году лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (по факту кражи у ФИО14) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 14 июня 2011 года, засчитав период с 19 марта 2011 года по 13 июня 2011 года. Мера пресечения Гульвакову А.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Гульвакова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника адвоката Ускова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: согласно приговору Гульваков А.М. признан виновным в кражах, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период 6ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину Гульваков А.М. в суде признал полностью. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Гульваков А.М., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что при определении рецидива суд, нарушил требования ч.1 ст.18 УК РФ и необоснованно учел его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена. Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему несправедливое и суровое наказание, не принял во внимание возмещение потерпевшим причиненного ущерба. В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Николаевского района Волгоградской области Карташов С.В. полагает, что наказание Гульвакову А.М. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Гульвакова А.М. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Гульваковым А.М. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное наказание Гульвакову А.М. является чрезмерно суровым. При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельства, которые указаны осужденным в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и учтены судом при назначении Гульвакову А.М. наказания. Оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Вопреки доводам осужденного, каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, поскольку из материалов уголовного дела следует, что причиненный осужденным Гульваковым А.М. ущерб потерпевшим возмещен не в полном объеме и не добровольно, а в результате проводимых в ходе предварительного следствия по делу следственных действий. Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о необоснованном признании рецидива преступлений в его действиях. Как следует из материалов дела, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ Гульваковым А.М. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание по которому им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не была погашена или снята в установленном законом порядке. Довод, изложенный осужденным в «протесте на возражение государственного обвинителя» (№), о неверном определении рецидива в его действиях в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судебная коллегия находит также необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что данный приговор в материалах дела отсутствует, и судимость по данному приговору не учитывалась ни при определении рецидива преступлений в его действиях, ни при назначении наказания Гульвакову А.М. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Николаевского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года в отношении Гульвакова А.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи справка: Гульваков А.М. в <адрес> Верно: Судья Е.С. Ананских