Судья Лукачева О. В. Дело №22-5003/11 Кассационное определение г. Волгоград 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой П. К., Клочкова А.В., при секретаре Любимовой Е. Г., рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Королева Н. Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2011 года, которым Королев Николай Николаевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ - № 26 от 7 марта 2011г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Королев Н. Н. осужден за разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено с "дата" в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Королев Н. Н. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым. Просит учесть, что он полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, его чистосердечное признание, данное на следствии, и снизить назначенный ему срок наказания. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Назарова Ю.В.просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Королева Н.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Королев Н.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Королеву Н.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд в приговоре мотивировал, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом учтено чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Вместе с тем, судом принято во внимание, что осужденным совершено преступление, относящиеся к категории тяжких Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ, назначено в пределах уголовного закона и по своему виду, и размеру является справедливым, при этом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2011 года в отношении Королева Николая Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Королев Н.Н. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 ГУФСИН России по Волгоградской области.