Судья Забровский Б.Д. Дело № 22-4949/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 16 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Бражниковой С.А., Грековой Н.О.

при секретаре Соломенцевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 г. кассационную жалобу ФИО2 на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении

Бирюкова Владислава Александровича, ФИО1

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком 3 месяца,

изменен, Бирюкову В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Бирюкова В.А. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором мирового судьи Бирюков В.А. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) ФИО2 просит об отмене приговора суда апелляционной инстанции.

По мнению автора жалобы, суд несправедливо изменил наказание Бирюкову на более мягкое, тем самым недооценил тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Бирюков вину свою не признал, в содеянном не раскаялся.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 361 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бирюкова В.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, выяснил необходимые данные для установления обстоятельств дела, всесторонне и полно проверил все доказательства в совокупности, исследовал доводы Бирюкова В.А. приведенные им в апелляционной жалобе, дал оценку добытым доказательствам и обоснованно согласился с выводами мирового судьи о доказанности вины Бирюкова В.А. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бирюкову В.А. обвинению, и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении уголовного дела соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, в судебном решении приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им.

Фактические обстоятельства дела судом установлены, верно.

Действиям Бирюкова В.А. дана надлежащая правовая оценка.

Назначенное осужденному Бирюкову В.А. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, поскольку при определении вида и размера наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, по делу не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2011 года в отношении Бирюкова Владислава Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи