Судья Наценко Е.М. дело № 22-4686/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 9 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И., судей Бражниковой С.А., Грековой Н.О. при секретаре Косолаповой В.А. рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 г. кассационную жалобу осужденного Синебабнова П.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года, которым Синебабнов Петр Владимирович, ФИО№1 ФИО№1 ФИО№1 ФИО№1 осужден по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление адвоката Ронгинского Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Синебабнов П.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода), а также в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Синебабнов П.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Синебабнов П.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, поскольку он имеет на иждивении двоих малолетних детей. В возражении на кассационную жалобу осужденного Синебабнова П.В. прокурор Среднеахтубинского района Акимов И.Ю. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности виновного, обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание. Оснований полагать, что у осужденного на иждивении находятся малолетние дети не имеется. Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным справедливым. Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Синебабнов П.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Действиям Синебабнова П.В. дана правильная юридическая оценка. При назначении Синебабнову П.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Синебабнову П.В. суд признал явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что в качестве обстоятельства смягчающего наказания суд необоснованно не учел наличие на его иждивении малолетних детей. Так, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО№2 (т.1 л.д.170) в графе отец стоит прочерк, как пояснил сам Синебабнов П.В. ребенка он не усыновлял. Таким образом, данных свидетельствующих о том, что осужденный имеет на иждивении малолетних детей, в материалах дела не имеется, поэтому указанный довод Синебабнова П.В. нельзя признать достоверным. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд правильно признал в действиях Синебабнова П.В. опасный рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд обоснованно учел, что Синебабнов П.В. <данные изъяты> Учитывая совокупность всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции назначил Синебабнову П.В. справедливое наказание, и оснований для его снижения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года в отношении Синебабнова Петра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты>