судья Герасимов А.А. дело № Номер обезличен

Кассационное определение

город Волгоград 12 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сисаури С.М.,

судей Марочкина А.М. и Ермаковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миниха Р.Р., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Камышинского района Волгоградской области Кондратьевой З.Е. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года, которым

Миних Роман Райнгольдович, ...,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11.11.2009 г.

Этим же приговором осуждены Филиппов Дмитрий Михайлович, Филиппов Василий Федорович, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационных жалобы и представления, позицию защитника – адвоката Дерезы А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы в интересах осужденного Миниха Р.Р., защитников - адвокатов Копылова А.А. и Лещенко М.А., полагавших приговор в отношении Филиппова Д.М. и Филиппова В.Ф., соотвественно, оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Иваненко М.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Миних Р.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено им Дата обезличена на территории Камышинского района Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Миних Р.Р. вину в инкриминируемом деянии признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Миних Р.Р., не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, просил приговор изменить, полагая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости наказания, поскольку оно назначено без должного учета его роли в совершенном преступлении, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признательных показаний, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, данных о его личности – положительных характеристик и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также указывает, что преступление им было совершено в силу сложившихся материальных проблем в семье.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кондратьева З.Е. просила приговор суда в отношении Миниха Р.Р. изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивировав это тем, что судом при его назначении в должной мере не учтено влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в частности, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем семьи, наличие у него новорожденного ребенка и непогашенного кредита.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Миниха Р.Р. в совершении инкриминируемого деяния основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре, при этом сторонами не оспаривается.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного Миниха Р.Р. дана правильная юридическая оценка, и наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Как видно из приговора суда, при назначении наказания Миниху Р.Р. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобе и представлении, а именно: наличие малолетних детей, ..., а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в связи с чем доводы осужденного и государственного обвинителя о назначении Миниху Р.Р. чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными; обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобе и представлении, не входят в предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 мая 2010 года в отношении Миниха Романа Райнгольдовича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Миних Р.Р. содержится в ...