Судья: Герасимов А.А. дело № Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 26 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сисаури С.М.,

        судей Марочкина А.М., Ермаковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попкова А.В.   

на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2010 года, которым

Попков ... ...

...

...  

осужден: по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.11.2009 г.

         Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав позицию защитника Копылова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Попков А.В. признан виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им Дата обезличена и Дата обезличена на территории Камышинского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Попков А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал.

В кассационной жалобе осужденный Попков А.В. просил приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, также указал на необходимость изменить назначенное ему наказание.

Данные доводы жалобы заявитель мотивировал тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, неправильной оценкой судом исследованных доказательств, обвинительным уклоном суда при рассмотрении дела и неполнотой следствия; полагает, что в случае допроса его сожительницы и получении распечаток телефонных переговоров «закупщика» была бы установлена его непричастность к инкриминируемому деянию, кроме того, указывает на то, что у него на руках после задержания не были обнаружены следы наркотических средств, в то время как у другого лица обнаружены, что, по мнению заявителя, также свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому деянию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Попкова А.В. в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Содержащиеся в кассационной жалобе заявителя доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств, о его невиновности обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, которым судом дана надлежащая оценка:

показаниями свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях - «проверочных закупках», ФИО1, сотрудника УФСКН РФ по Волгоградской области, «закупщика», ФИО2, ФИО3 и ФИО4, участвовавших в качестве понятых, в которых каждый подробно изложил фактические обстоятельства дела, как они приведены в приговоре суда, а именно по обстоятельствам проводившихся мероприятий, сбыта наркотических средств Попковым А.В. Дата обезличена и Дата обезличена «закупщику» и задержании Дата обезличена Попкова А.В.

Документами, в том числе результатами ОРД, представленными органам предварительного следствия в соответствии с требованиями процессуального закона:

протоколами личного досмотра «закупщика», актами «оперативного эксперимента», заключениями экспертов, согласно которым в ходе проводившихся оперативно-розыскных мероприятий у Попкова А.В. были закуплены наркотические средства, которые в дальнейшем были выданы «закупщиком», общая масса сбытого наркотического средства – марихуаны составила 55,5869 грамма.

Вина осужденного Попкова А.В. в инкриминируемых деяниях подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями Попкова А.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата обезличена Дата обезличена в ходе очной ставки в качестве подозреваемого Дата обезличена со свидетелем ФИО5 согласно которым он в полном объеме признал вину в инкриминируемом деянии, согласно предъявленному обвинению. Данные показания на предварительном следствии Попковым А.В. даны в присутствии защитника и после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, то есть в обстановке исключающей незаконное воздействие, при этом они соотносятся с другими доказательствами, которые судом положены в основу обвинительного приговора.     

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, сомневаться в объективности которых, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об их допустимости и достоверности, при этом приведены мотивы, по которым суд кладет в основу одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания свидетеля ФИО6., как данные с целью помочь своему знакомому Попкову А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены как объективными обстоятельствами, не постоянным наблюдением происходящего на месте преступления, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления осужденным, при этом они устранены путем оглашения их показаний в соответствии с положением ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, после оглашения которых указанные лица подтвердили их достоверность.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора осужденного со стороны данных лиц, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных лиц об обстоятельствах совершенного преступления осужденным, не имеется.

Порочные доказательства в основу обвинительного приговора судом первой инстанции не положены.

 Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Доводы заявителя о неполноте судебного следствия судебная коллегия находит несостоятельными, так как в соответствии с положением ст. 15 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является состязательность сторон, при этом суд не стоит на стороне обвинения или защиты, а только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей. Как видно из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, стороной защиты не заявлялись ходатайства о допросе сожительницы Попкова А.В. и истребовании распечаток телефонных соединений «закупщика».

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены. Содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены. Данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости председательствующего по делу, создании преимуществ какой-либо стороне при исследовании доказательств, судебной коллегией не установлено.

Суд правильно установил, что Попков А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание осужденному Попкову А.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, соразмерно фактической степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех обстоятельств дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания и назначения более мягкого.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2010 года в отношении Попкова ... оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: осужденный Попков А.В. в ...