Судья: Самылкин П.Н. дело № 22-4100 /2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 05 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Сисаури С.М.,

судей Марочкина А.М., Радченко Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Крайникова Р.С. и его защитников: Крайниковой Р.С. и адвоката Москаленко Н.М.    

на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года, которым

Крайников Роман Станиславович, ...

...,

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году,

по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Крайникову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев,

в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.06.2008 г. и окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания определено исчислять с 12.12.2008 г.,

         Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав позицию защитников Москаленко Н.М. и Крайниковой Р.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Крайников признан виновными в совершении преступлений:

незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,

покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Дата обезличена на территории Камышинского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Крайников в судебном заседании вину по ч.1 ст. 228 УК РФ признал частично, не признав вину по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Крайников Р.С. и его защитники Москаленко Н.М., Крайникова Р.С. просили приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, а уголовное дело прекратить. Данные доводы жалоб заявители мотивировали тем, что суд не обеспечил при рассмотрении дела один из принципов уголовного судопроизводства – состязательность сторон, при оценке доказательств присутствовал обвинительный уклон, в результате чего, в основу обвинительного приговора необоснованно положены недопустимые доказательства стороны обвинения, при этом отвергнуты доказательства стороны защиты, отклонены ее ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО1, эксперта, а также проведении следственного эксперимента, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Полагают, что суд фактически стал на сторону обвинения при рассмотрении данного дела, чем нарушил право на защиту.

Указывают, что по инкриминируемому деянию – ч.1 ст.228 УК РФ у Крайникова было изъято марихуаны по объему не более спичечного коробка, что составляет около 3 грамм и не образует состава уголовно наказуемого деяния, данное обстоятельство, по мнению стороны защиты, подтвердили свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являющиеся сотрудниками милиции, производившие задержание Крайникова Р.С. и изъятие у него наркотического средства, а также свидетели ФИО6 и ФИО7., являвшиеся понятыми, при этом ФИО7 не подтвердил, что он присутствовал при опечатывании наркотического средства. 

По инкриминируемому деянию – ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ указывают на недоказанность совершения данного деяния Крайниковым Р.С., так как в основу приговора положены только противоречивые показания свидетеля ФИО8 и ФИО9, сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, и, соответственно, являющихся заинтересованными лицами, при этом отсутствуют другие доказательства, подтверждающие вину Крайникова Р.С. в совершенном деянии, в том числе понятые, участвовавшие в ходе ОРМ не опознали Крайникова Р.С. как лицо, сбывавшее наркотическое средство, а свидетели ФИО10 и ФИО11, участвовавшие в качестве понятых, показали, что находились в здании УВД и с «закупщиком» никуда не уходили. Осужденный Крайников Р.С. отрицал факты сбыта наркотических средств и получение денежных средств, при этом показал, что 27.10.2008 он вообще не встречался с ФИО8 а 11.12.2008 г. у него при задержании были изъяты наркотические средства и денежные средства, не принадлежащие ему, которые были подброшены, о чем свидетельствует отсутствие понятых при задержании.

При встречах Крайникова Р.С. и ФИО8 Дата обезличена и Дата обезличена присутствовал ФИО1 при этом последний по ходатайству стороны защиты для вызова и допроса в суд вызван не был.

Ставят под сомнение достоверность видеозаписи проверочных закупок, так как на ней отсутствует звук, считают, что ОРМ проводились с нарушением закона, в связи с чем все полученные в результате указанных мероприятий являются недопустимыми. Так, Дата обезличена и Дата обезличена вынесены постановления о проведении оперативно-розыскной деятельности, в то время как указанные мероприятия ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрены, вместе с тем фактически проводилась проверочная закупка, ходатайство стороны защиты о признании данных доказательств недопустимыми, судом необоснованно отклонено.

Ссылаясь на надзорное определение Верховного Суда РФ от 28.05.2009 г. № 69-Д09-4, полагают обстоятельства от Дата обезличена и Дата обезличена необоснованно расценены как уголовно наказуемые, в то время как имело место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, не пресекших противоправную деятельность.    

Полагают данное уголовное дело сфабрикованным сотрудниками милиции в качестве мести за обращение Крайникова Р.С. в правоохранительные органы по факту его избиения сотрудниками милиции, являющимися знакомыми ФИО9

Указывают на нарушение уголовного процесса, выразившееся в не исследовании вещественных доказательств - наркотических средств непосредственно в судебном заседании, а также неоднократную замену государственных обвинителей, которые в силу данных обстоятельств не ознакомились с делом надлежащим образом и необоснованно поддерживали данные обвинения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника Москаленко Н.М. государственный обвинитель Холодельщиков В.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Крайникова Р.С. в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Содержащиеся в кассационных жалобах стороны защиты доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке доказательств, о невиновности Крайникова Р.С. обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ:

показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сотрудников милиции, производивших задержание Крайникова Р.С. и изъятие у него наркотического средства, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7 являвшихся понятыми, показавших по обстоятельствам изъятия наркотических средств, его количеству и опечатыванию.

Протоколами личного досмотра Крайникова Р.С. и осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта №771 от 28.11.2008 г., согласно которым у Крайникова Р.С. было изъято наркотическое средство, являющееся каннабисом (марихуаной) в высушенном состоянии 20,42 г.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ:

показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9 сотрудников милиции, по обстоятельствам проводившейся в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочной закупки» наркотических средств у Крайникова Р.С. Дата обезличена Дата обезличена г., в которых каждый подробно изложил фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре суда, а именно то, что Крайников Р.С. сбывал наркотические средства и Дата обезличена был задержан.

Показаниями свидетелей ФИО10 ФИО10 ФИО11 ФИО12 и ФИО13 принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях - «проверочных закупках» в качестве понятых, по обстоятельствам проводившихся мероприятий, в том числе личном досмотре «закупщика», выдачи последнему денежных средств, а в последствии выдаче «закупщиком» приобретенных наркотических средств, а ФИО11 и ФИО13 показали также о личном досмотре Крайникова Р.С. Дата обезличена и изъятии у последнего наркотических средств. 

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 по обстоятельствам задержания Дата обезличена Крайникова Р.С. при сбыте наркотических средств.

Документами, в том числе результатами ОРД, представленными органам предварительного следствия в соответствии с требованиями процессуального закона:

протоколами личного досмотра ФИО8, осмотра денежных средств от Дата обезличена, согласно которым ФИО8 перед проверочной закупкой был досмотрен, и ему были вручены денежные средства в сумме 300 рублей, после проведенной закупки он добровольно выдал вещество, которое согласно заключению эксперта №735 от 17.11.2008 г. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном состоянии 4,83 г.

Протоколами личного досмотра ФИО8 от Дата обезличена согласно которым у него перед проверочной закупкой был досмотрен, а после нее он добровольно выдал вещество, которое согласно заключению эксперта №740 от 17.11.2008 г. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном состоянии 60,14 г. и гашиш (анаша, смола каннабиса) в высушенном состоянии 2,73 г.

Протоколами личного досмотра ФИО8., осмотра денежных средств от Дата обезличена согласно которым ФИО8 перед проверочной закупкой был досмотрен и ему были вручены денежные средства 400 рублей.

Протоколом личного досмотра Крайникова Р.С. от Дата обезличена согласно которому у него изъято 400 рублей, ранее предоставленных ФИО8 для проверочной закупки и вещество раститлеьного происхождения, которое, согласно заключению эксперта №853 от 23.12.2008 г. является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) в высушенном состоянии 1,79 г.

Вина осужденного в инкриминируемых деяниях подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, сомневаться в объективности которых, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об их допустимости и достоверности, при этом приведены мотивы, по которым суд кладет в основу одни доказательства и отвергает другие. 

Незначительные неточности в показаниях указанных лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены как объективными обстоятельствами, не постоянным наблюдением происходящего на месте преступления, так и субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления осужденным, при этом они устранены путем оглашения их показаний в соответствии с положением ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии, после оглашения которых указанные лица подтвердили их достоверность.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора осужденного со стороны данных лиц, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных лиц об обстоятельствах совершенного преступления осужденным, не имеется.

Порочные доказательства в основу обвинительного приговора судом первой инстанции не положены.

Утверждение стороны защиты в кассационных жалобах о том, что у Крайникова Р.С. Дата обезличена было изъято менее 6 грамм наркотических средств являются несостоятельными и опровергающимися доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора и приведенными выше, согласно которым изъятое вещество в ходе личного досмотра Крайникова Р.С. было опечатано в присутствии понятых и вскрыто только при проведении экспертного исследования, при этом целостность упаковки нарушена не была.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах в интересах Крайникова Р.С., о недопустимости доказательств – результатов ОРД являются несостоятельными, так как оперативно-розыскные мероприятия проведены, их результаты рассекречены и представлены органам предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, данных свидетельствующих о фальсификации доказательств по делу, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в материалах уголовного дела не имеется, при этом надзорное определение Верховного Суда РФ по конкретному уголовном уделу является не относимым в связи с иными фактическим обстоятельствами дела.

 Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

Доводы заявителя о неполноте судебного следствия ввиду не исследования в судебном заседании вещественных доказательств – наркотических средств, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с положением ст. 15 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является состязательность сторон, при этом суд не стоит на стороне обвинения или защиты, а только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей. Как видно из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, сторонами не заявлялось ходатайство о проведении указанных следственных действий, при этом обязательность их проведения уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе стороны защиты о вызове и допросе в судебное заседание свидетеля ФИО1, эксперта и проведении следственного эксперимента разрешены в установленном законом порядке, при этом отказ в их удовлетворении не может свидетельствовать о нарушениях права на защиту и принципа состязательности сторон, так как данные решения суда мотивированы и судебная коллегия находит их обоснованными, при этом стороне защиты не препятствовало обеспечить явку в суд заявленного свидетеля, который бы подлежал обязательному допросу судом по ходатайству стороны в порядке ст. 217 УПК РФ. Содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены. Данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости председательствующего по делу, создании преимуществ какой-либо стороне при исследовании доказательств, судебной коллегией не установлено.

 Замечания на правильность отображения судебного разбирательства в протоколах судебного заседания сторонами не подавалось.

Как видно из приговора, суд правильно установил, что Крайников Р.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и обоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, данная правовая квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с этим, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Эти обстоятельства согласно ст. 307 п.1 УПК РФ должны быть указаны в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия осужденного Крайникова Р.С. квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с этим в приговоре не указано, где и при каких обстоятельствах Крайниковым Р.С. приобретено наркотическое средство, в связи с чем приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, а его осуждение за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере подлежит исключению из приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно фактической степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и всех обстоятельств дела, несмотря на вносимые изменения в приговор, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку объем обвинения фактически не изменился.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2010 года в отношении Крайникова Романа Станиславовича  изменить: считать Крайникова Р.С. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, исключить из приговора осуждение за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере,

в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Крайников Р.С. в ...