Судья Данилина Г.А. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И. судей Гущина А.В., Дмитриенко С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Таранова И.В. – адвоката Трубиховой Т.Ф. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года, которым Таранов Игорь Владимирович, <данные изъяты> осужден: - по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение осужденного Таранова И.В., защитника Трубиховой Т.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: согласно приговору Таранов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Трубихова Т.Ф. просит приговор изменить, назначить наказание Таранову И.В. несвязанное с лишением свободы. Указывает, что судом отягчающих обстоятельств не установлено, смягчающие обстоятельства лишь перечислены, однако судом не учтены в достаточной мере при назначении наказания, также лишь перечислены данные о личности. Кроме того, суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы Таранова И.В. Считает, что наказание в виде лишения свободы является слишком суровым наказанием, а совокупность смягчающих обстоятельств могла служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Кроме этого, находясь в местах лишения свободы, Таранов И.В. не сможет возмещать моральный вред потерпевшему. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бондарь А.А. выражает несогласие с указанными доводами, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор неподлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Таранова И.В. защитником в жалобе не оспариваются и полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Эти выводы основаны на показаниях осужденного Таранова И.В., показаниях потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах причинения ему Тарановым И.В. телесных повреждений, показаниях свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, на данных протокола места происшествия, в ходе которого изъят фрагмент пакета с пятнами вещества бурого цвета, на выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте полиэтилена выявлена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1, на выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, и, в результате исследования других, приведенных в приговоре доказательств. Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что защитником в кассационной жалобе не оспаривается. Необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания Таранову И.В. суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства и данные о личности Таранова И.В. Вопреки доводам жалобы суд, назначая наказание Таранову И.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие указанных в кассационной жалобе обстоятельств. Таким образом, наказание осужденному Таранову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и его нельзя признать несправедливым. Вопреки доводам защитника оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Мнение потерпевшего о назначении наказания осуждённому не обязательно для суда, однако учитывается при его определении. Судебная коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений влекущих отмену, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года в отношении Таранова Игоря Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СПРАВКА: осужденный Таранов И.В. под стражей не содержится.