судья Алтухов Д.В. Дело № 22-5400/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Глухова А.А., Башировой М.И.,

при секретаре Ломако Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Кузнецова Дениса Сергеевича на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года, которым

Кузнецов Денис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден:

по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время задержания Кузнецова Д.С. в связи с данным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с Кузнецова Д.С. в пользу ФИО№3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 013 (пятнадцать тысяч тринадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационных жалоб, осужденного Кузнецова Д.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Молодцова С.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Кузнецов Д.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кузнецов Д.С. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его активное участие в раскрытии и расследовании преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а также то, что он официально трудоустроен, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, на его иждивении находятся мать и несовершеннолетняя сестра. Обращает внимание, что суд не принял во внимание, что он извинился перед потерпевшим и признал исковые требования, изъявил желание компенсировать моральный вред, потерпевший не возражал против назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что имущество было возвращено потерпевшему. Кроме того, в резолютивной части приговора судом не указано, что наказание назначено с учетом требований Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Также обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, а именно травму ноги, а также беременность его девушки.

В письменных возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусова С.В. просит приговор оставить без изменения, указывая, что осужденному назначено справедливое наказание, при этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку сведений об этом в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Кузнецова Д.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного Кузнецов Д.С. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного о снижении назначенного ему наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым Д.С., обстоятельства преступления. Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном обоснованно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Д.С., судом не установлено.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Кузнецову Д.С. судом соблюдены. Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований к снижению назначенного наказания либо применению правил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу указанной статьи признать смягчающим обстоятельство, которое прямо не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он официально трудоустроен, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, на его иждивении находятся мать и несовершеннолетняя сестра, а также беременность его девушки, судебная коллегия признает необоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания судом не было учтено приведенное в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное участие в раскрытии и расследовании преступления, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, судебная коллегия считает несостоятельными. Выводы суда, не признавшего данные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, мотивированы и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что имущество было возвращено потерпевшему, судебная коллегия считает надуманными, поскольку сведений об этом в материалах дела не имеется, потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, который удовлетворен судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что в резолютивной части приговора судом не указано о назначении наказания с учетом требований Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ также не подлежат удовлетворению, поскольку приговор постановлен 12 июля 2011 года, то есть, после вступления в законную силу указанного уголовного закона, улучшающего положение ФИО№7, и с учетом его требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, а именно травму ноги, судебной коллегией не принимаются, поскольку каких-либо сведений о наличии у подсудимого такой травмы и его нуждаемости в лечении, суду представлено не было.

Оснований для смягчения наказания Кузнецову Д.С. судебная коллегия не находит, поскольку назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является и направлено на исправление осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова Д.С., влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года в отношении Кузнецова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

судьи подпись

Справка: Кузнецов Д.С. содержится в <адрес>

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов