Мировой судья Болотникова И.П.

Судья Усков Г.В.                                     № 22-5325/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                             29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Клыкова А.М.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Бормотова Р.В. в защиту осужденного Подшибякина Д.С. на апелляционное постановление Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года, которым

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 20 мая 2011 года в отношении Подшибякина Д.С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1)                <данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Комарова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 20 мая 2011 года Подшибякин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Наказание по приговору <данные изъяты> года постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено Подшибякиным Д.С. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Подшибякина Д.С. – адвоката Быстрова В.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Бормотов Р.В. в защиту осужденного Подшибякина Д.С. считает принятые судом апелляционной инстанции и мировым судьей решения незаконными, подлежащими отмене. Указывает, что судом не проверены версия защиты о самообороне Подшибякина Д.С., при этом необоснованно отказано в истребовании из ЦРБ Дубовского района медицинской документации, свидетельствующей о причинении Подшибякину Д.С. ножевого ранения и истребовании из ОВД по Дубовскому району постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля ФИО№14

По мнению автора жалобы, суд незаконно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО№15 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, оставив без внимания тот факт, что Подшибякин Д.С. был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. по делу частного обвинения. Поскольку потерпевший фактически отказался от обвинения, его заявление о привлечении к уголовной ответственности Подшибякина Д.С. отсутствует, полагает, что правовых оснований для поддержания обвинения по данному делу государственным обвинителем не имелось.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу – подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции были выполнены в полном объеме.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вина Подшибякина Д.С. в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, действиям Подшибякина Д.С. дана верная юридическая оценка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, постановленного мировым судьей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций исследовалась версия стороны защиты о правомерности действий Подшибякина Д.С. в состоянии необходимой обороны, которая была обоснованно отклонена, как несостоятельная, по приведенным в судебных решениях основаниям.

Как установлено мировым судьей, версия защиты о том, что со стороны Подшибякина Д.С. имели место лишь оборонительные действия, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО№15., свидетеля ФИО№14., не доверять которым у суда оснований не имелось.

Суд апелляционной инстанции указал, что факта необходимой обороны в действиях Подшибякина Д.С., а именно того, что последний защищался от ФИО№15 и реально опасался за свои жизнь и здоровье в связи с действиями потерпевшего, с учетом совокупности исследованных доказательств, не установлено.

Таким образом, доводы стороны защиты о действиях Подшибякина Д.С. в состоянии необходимой обороны явились предметом тщательного исследования, как судом первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, с которой у судебной коллегии не имеется каких-либо оснований не согласиться.

Заявленные мировому судье и суду апелляционной инстанции ходатайства об истребовании из ЦРБ Дубовского района медицинской документации, свидетельствующей о причинении Подшибякину Д.С. ножевого ранения и истребовании из ОВД по Дубовскому району постановления о возбуждении уголовного дела по факту причинения Подшибякину Д.С. легкого вреда здоровью, были рассмотрены и оставлены без удовлетворения, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Принятые решения являются мотивированными, судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованности отклонения вышеуказанных ходатайств коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия также считает надуманными и доводы кассационной жалобы защитника о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО№15 о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым и о том, что правовых оснований для поддержания обвинения по данному делу государственным обвинителем не имелось, поскольку Подшибякин Д.С. был осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. по делу частного обвинения, а потерпевший фактически отказался от обвинения.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО№15 на имя начальника <данные изъяты>, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, причинившее ему телесные повреждения <данные изъяты> (л.д.6).

Уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в порядке ч.4 ст. 20 УПК РФ и ч.4 ст. 147 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что лицом, причинившим телесные повреждения потерпевшему ФИО№15 является Подшибякин Д.С.

В соответствии с ч.5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд имел возможность рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон только в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Вместе с тем, поскольку Подшибякин Д.С. судим <данные изъяты> судимость в установленном порядке не снята и не погашена, дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращено быть не могло.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Бормотова Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского района Волгоградской области от 20 мая 2011 года в отношении Подшибякина Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Подшибякин Д.С. содержится в <данные изъяты>