Судья ФИО№11 № № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н. судей Шабуниной О.В., Ямсон О.В. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Савинова И.А. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года, которым Савинов Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО№4 к Савинову И.А. о взыскании в счёт возмещения материального ущерба 6.000 рублей. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого – адвоката Ковалика С.Я., поддержавшего жалобу, прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору Савинов И.А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Савинов И.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Савинов И.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор. В кассационной жалобе осуждённый Савинов И.А. просит приговор изменить, снизить назначенный ему срок наказания, указав, что у него имеется тяжкое заболевание - туберкулёз костей и он нуждается в лечении, которое в местах лишения свободы ему не может быть обеспечено; обращает внимание, что в приговоре имеется ошибочная ссылка на ч. 5 ст. 70 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу прокурор Ленинского района Волгоградской области Лихачев А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указав, что тяжкое заболевание Савинова было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а ошибочная ссылка в приговоре на ч. 5 ст. 70 УК РФ устранена постановлением суда от 19.07.2011 года. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Савинов И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Савинова И.А. в хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым фактически не оспаривается. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Савинов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также смягчающих наказание Савинова И.А. обстоятельств, к которым суд, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнёс явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания. Кроме того, правильно учтено судом и наличие у Савинова И.А. удовлетворительной характеристики по месту жительства, и то обстоятельство, что он не состоит на наркологическом и психиатрическом учёте. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание осуждённого суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, и, в данной связи, пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения при назначении ему наказания правил ст. 62 УК РФ. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения определён правильно судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония особого режима. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого Савиновым И.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не принял во внимание в должной мере смягчающие его наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку таковые учтены судом. Иных оснований для снижения наказания Савинову И.А. не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы Савинова И.А. судом первой инстанции постановлением от 19 июля 2011 года устранена допущенная в описательно-мотивировочной части приговора техническая ошибка, и постановлено читать вместо ч. 5 ст. 70 УК РФ – ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года в отношении Савинова Ивана Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи СПРАВКА: осуждённый Савинов И.А. содержится <адрес> Копия верна: Судья: О.В.Ямсон