Судья Антропов Е.А. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Дмитриенко С.А., Гущина А.В., при секретаре: Косолаповой В.А., рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Козинского В.Э. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2011 года, которым Козинский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., объяснения осужденного Козинского В.Э., его защитника – адвоката Трубиховой Т.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козинский В.Э. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Козинский В.Э. считает приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, и подлежащим отмене. Указывает, что в рассмотрении дела не принимал участие и не был допрошен потерпевший, хотя он настаивал на вызове последнего в судебное заседание, также в судебном заседании не были допрошены свидетели. Считает, что была необходимость в их допросе непосредственно в судебном заседании, поскольку, по его мнению, имеются значительные разногласия в показаниях. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Киреев А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые судом признаны допустимыми, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было. Указывает, что назначенное наказание Козинскому В.Э. является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Отсутствие потерпевшего при рассмотрении уголовного дела обусловлено тем, что последний проходит срочную военную службу в рядах вооруженных сил РФ в другом регионе страны. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. ст. 276 и 281 УПК РФ. В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. В силу ч. 4 ст. 240 УПК РФ свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 281 УПК РФ исследовал показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2 и ФИО1, данные ими при производстве предварительного расследования. Исчерпывающих мер для непосредственного исследования показаний указанных лиц в судебном заседании судом не предпринято. Место нахождение потерпевшего ФИО3 суду известно, он проходит службу в Российской армии на территории Российской Федерации, свидетель ФИО1 является сотрудником УВО при УВД по <адрес>, свидетель ФИО2 постоянно проживает на территории г. Волгограда, имеет семью, в связи с чем у суда первой инстанции имелась реальная возможность обеспечить явку этих лиц в суд. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2011 года в отношении Козинского В.Э. ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность судебного решения. При новом судебном рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, тщательно проверить доводы осужденного в свою защиту, и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного и его состояние здоровья, судебная коллегия считает возможным оставить Козинскому В.Э. меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2011 года в отношении Козинского <данные изъяты>, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Меру пресечения Козинскому В.Э. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Председательствующий подпись Судьи подписи Справка: осужденный Козинский В.Э. содержится в <адрес>.