Судья Суденко О.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Бражниковой С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Лиманского А.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года, которым Лиманский Артем Сергеевич, <данные изъяты> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осужденного Лиманского А.С, защитника адвоката Пономаревой О.С., защитника Попова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федяева А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лиманский А.С. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лиманский А.С. просит приговор суда изменить, назначить наказание несвязанное с лишением свободы. В жалобе ссылается на несправедливость приговора, нарушение уголовно-процессуального закона. Указывает, что органами предварительного следствия грубейшим образом нарушен порядок собирания и закрепления доказательств, в деле представлены документы, не являющиеся доказательствами в соответствии с законом, осмотр домовладения был проведен без согласия всех проживающих в нем лиц, масса наркотического средства завышена экспертом, что ставит под сомнение законность проведения экспертизы. В протоколе личного досмотра, сопроводительном письме, справке об исследовании указан разный объем изъятого вещества и разная упаковка. Предметы для дактилоскопического исследования поступили без какой-либо упаковки. Считает, что была не исключена возможность свободного доступа к содержимому, представленному на экспертизу. Обращает внимание на противоречия в постановлении и акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия, поскольку в акте указано, что постановление утверждено ФИО№6, а постановление утверждено ФИО№7. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключало возможность постановления приговора. При очевидном нарушении следователем процедуры возбуждения уголовного дела, как следствие были грубо нарушены права Лиманского А.С., гарантированные законом на доступ к правосудию. Считает, что абсолютно все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, юридической силой не обладают. Вместе с тем указывает, что активно оказывал содействие органам предварительного расследования, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, осуществляет уход за престарелой бабушкой, имеет ряд тяжелых заболеваний. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Челядинова А.Н. полагает, что приговор суда законный и обоснованный, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела допущено не было, а назначенное наказание является справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Приговор в отношении Лиманского А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Из материалов дела усматривается, что Лиманский А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Лиманский А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Лиманского А.С. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии. В ходе разбирательства дела были исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, что соответствует требованиям ч.5 ст.316 УПК РФ. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена. Вина Лиманского А.С. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденного Лиманского А.С. судом дана правильно. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ. К тому же доводы кассационной жалобы о наличии расхождений в сведениях, содержащихся в протоколе личного досмотра, заключении эксперта – несостоятельны, и опровергаются материалами дела. Также необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о необходимости снижения назначенного наказания. При назначении Лиманскому А.С. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел указанные в кассационной жалобе смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, положительные характеристики, активное способствование органам следствия в раскрытии преступления, заболевание, связанное с травмой головного мозга, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление ухода за престарелой ФИО№9, что позволило суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Лиманского А.С. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления. Доводы кассационной жалобы осужденного лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Лиманскому А.С. наказание является справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания, как просит об этом осужденный, не имеется. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Доводы кассационной жалобы об имеющемся заболевании - гепатит у осужденного проверить не представляется возможным ввиду отсутствия заверенных соответствующим образом медицинских документов, подтверждающих указанное обстоятельство. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием назначения условного наказания, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, в том числе при собирании и закреплении доказательств, составлении обвинительного заключения и имеющихся в материалах дела процессуальных документов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Осмотр жилища был произведен с письменного согласия, проживавшего в нем Лиманского А.С. Право на защиту соблюдено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года в отношении Лиманского Артема Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Лиманский А.С. под стражей не содержится. Верно: Судья Волгоградского областного суда А.В.Гущин