Судья Юканкин А.П. Дело № 22-5403/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей: Грековой Н.О., Бражниковой С.А., при секретаре Заикиной В.В., рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Цуранова Н.А. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2011 года, которым Цуранов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осужден с применением ст. 68 ч.3,ст. 64 УК РФ: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов № 377-ФЗ от 27.12.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав осужденного Цуранова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Цуранов Н.А. признан виновным в совершении пяти краж, то есть в совершении тайных хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступления совершены им в <адрес>. В судебном заседании Цуранов Н.А. вину признал в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Цуранов Н.А. просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. Просит учесть, что он раскаялся в содеянном, а также то, что на его иждивении находится малолетний ребенок – сын Ц, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Цуранова Н.А. прокурор Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Обращает внимание, что при назначении наказания судом были в полной мере учтены все указанные в жалобе смягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных умышленных корыстных преступлений. Считает назначенное Цуранову Н.А. наказание соразмерным содеянному и справедливым. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины Цуранова Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка. Вина Цуранова Н.А. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Кроме того, Цуранов Н.А. не оспаривает выводы суда о доказанности его вины. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания и с просьбой о его снижении. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительная характеристика обоснованно в соответствии со ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание Цуранова Н.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений. Доводы осужденного о том, что судом фактически не учтены перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны состоятельными. Совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, наказание Цуранову назначено с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. более мягкое, чем предусмотрено за совершенные преступления при наличии рецидива преступлений. Поэтому оснований для большего снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Цуранова Н.А., влекущих отмену приговора, не установлено. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как усматривается из вводной части приговора, суд установил, что на иждивении Цуранова Н.А. имеется малолетний ребенок, однако вопреки требованиям п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не учел. Судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению в этой части, считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка у Цуранова обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Цуранову Н.А. судом соблюдены, и оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 28.06.2011 года в отношении Цуранова Николая Александровича изменить: признать наличие малолетнего ребенка у Цуранова Н.А. обстоятельством, смягчающим наказание; в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: Цуранов Н.А. содержится в <адрес>. Верно: Судья Грекова Н.О.