Судья Кузнецов А.Н. № 22-5498/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Шабуниной О.В.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Иванова Я.В.

на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года, которым

СУЧКОВ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Федяеву Л.В., полагавшую оставить приговор без изменения, мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

Сучков осужден за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов Я.В. считает приговор незаконным. В обоснование доводов указывает, что Сучков ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость у него не погашена, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Однако суд неверно пришел к выводу об отсутствии в действиях Сучкова рецидива преступлений и необоснованно применил при назначении наказания ст. 62 УК РФ. Кроме того, при квалификации действий Сучкова суд применил две редакции ч.2 ст. 159 УК РФ от 27.12.2009 года и от 07.03.2011 года, хотя необходимо квалифицировать только в редакции от 07.03.2011 года. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Сучков согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Сучкова по ч.2 ст. 159 УК РФ. Оснований для изменения квалификации его действий не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Судом установлено, что Сучков имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ. Однако суд ошибочно пришел к выводу о том, что данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и не признал в действиях Сучкова рецидив преступлений, назначив ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания осужденному суд признал и учел в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, психического расстройства. При таких данных, судебная коллегия считает возможным назначить наказание Сучкову с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года в отношении СУЧКОВА <данные изъяты> изменить,

в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Сучков <данные изъяты> содержится в ФКУ ИЗ-34/3 г.Фролово.