Судья Семенова Н.П. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Дмитриенко С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённого Коклюгина В.К., защитника Коклюгина В.К. – адвоката Зарубицкой И.Ю., защитника Коколюгина В.К. – Коклюгиной А.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года, которым Коклюгин Виктор Константинович, <данные изъяты> осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также осужден Кухарев В.К., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, мнение осужденного Коклюгина В.К., защитника адвоката Широбакина А.В, защитника Коклюгиной А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей оставить приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коклюгин В.К. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе защитник осужденного Коклюгина В.К. – адвокат Зарубицкая И.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду излишней суровости. Суд, принимая решение о размере назначенного наказания, учел смягчающие обстоятельства, однако пришел к выводу, что отбывать наказание Коклюгин В.К. должен в условиях изоляции от общества с вязи с наличием непогашенной судимости и отсутствием работы. Непогашенная судимость имеется у Коклюгина В.К. за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, когда он в полной мере не осознавал противоправности совершенных поступков. Не трудоустроен он в связи с необходимостью получить средне-специальное образование. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, возможно назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, Коклюгин В.К. совершил преступления спустя месяц после достижения совершеннолетия. Характер совершенных преступлений, личность Коклюгина В.К., свидетельствуют о том, что к нему возможно применить положения главы 14 УК РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В кассационной жалобе защитник осужденного Коклюгина В.К. – Коклюгина А.Н. также выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, юный возраст подсудимого, бытовую характеристику, а также кожное заболевание на лбу, которое требует лечения у специалистов. Утверждает, что Коклюгин В.К. не является закоренелым преступником, а в местах лишения свободы человек начинает деградировать. Просит приговор изменить, назначить наказание несвязанное с лишением свободы. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Коклюгин В.К. обращает внимание, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, данные об его личности, мнение потерпевшей. Прежняя судимость у него за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Новые преступления он совершил в течение месяца после своего совершеннолетия. Считает, что в данном случае необходимо применить положения главы 14 УК РФ. Вывод суда о склонности к совершению новых преступлений является необоснованным, а приговор чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Чибинева Т.М. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Коклюгин В.К. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Коклюгина В.К. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, защитниками и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Коклюгина В.К. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационных жалобах о несправедливости назначенного наказания. При назначении Коклюгину В.К. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел указанные в кассационных жалобах смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального вреда потерпевшим, способствование следствию в расследовании преступлений, положительную характеристику, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимых. Учитывая данные о личности Коклюгина В.К., суд обоснованно принял во внимание имеющуюся непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а также то, что Коклюгин В.К. не трудоустроился, освободившись из мест лишения свободы. В исключительных случаях суд вправе применить правила о назначении наказания несовершеннолетним и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет (статья 96 УК РФ). Такое решение должно быть мотивировано в наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность. Доводы о необходимости применения положений ст.96 УК РФ несостоятельны, поскольку ни характер совершенного Коклюгиным В.К. преступления и ни его личность не дают оснований считать происшедшее исключительным случаем. Сведения о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о невозможном исправлении Коклюгина В.К. без изоляции от общества. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Коклюгину В.К. наказание является справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания, как просят об этом осужденный и защита, не имеется. Вывод суда о склонности Коклюгина В.К. к совершению преступлений основан на материалах дела. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года в отношении Коклюгина Виктора Константиновича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и его защитников – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Коклюгин В.К. содержится под стражей <адрес>. Судья Волгоградского областного суда А.В.Гущин