кассационное определение от 29 августа 2011 г. по уголовному в отношении Татура Д.С., осужденного приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2011 г.



судья Якубова О.А. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Марочкина А.М. и Шабуниной О.В.,

при секретаре Митиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкой Н.А. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2011 г., которым

Татур <данные изъяты><данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 5 лет и возложены дополнительные обязанности.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационного представления, выслушав позицию прокурора Рудковой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, мнение осуждённого Татура Д.С. и его защитника - адвоката Ковалика С.Я., просивших в удовлетворении кассационного представления отказать и приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Татур Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый Татур Д.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Лисицкая Н.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного осуждённым Татуром Д.С., просит приговор суда отменить, поскольку находит его несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а именно назначения его условно, полагая его несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого деяния и личности виновного, а также, что условное осуждение не будет способствовать предупреждению совершения нового преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Выводы суда о виновности осуждённого Татура Д.С. в совершении инкриминируемого деяния основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, при этом доказанность вины и правильность юридической квалификации его действий не оспаривается в кассационном представлении.

Согласно положению ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания судом в полном объёме выполнены требования ст. 6 и 60 УК РФ, а именно учтены характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Татура Д.С. то, что он ранее не судим, на учётах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе, что он осуществляет уход за дедушкой, являющимся инвалидом 3 группы, который не способен осуществлять самостоятельный уход за собой и передвигаться; обстоятельства совершения преступления, количество и тип наркотического средства, которое Татур Д.С. покушался сбыть. Данные обстоятельства суд в совокупности оценил, как снижающие степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в связи с чем обоснованно пришёл к выводу о возможности назначения наказание в виде лишения свободы условно.

Вопреки доводам представления прокурора, наказание Татуру Д.С. является соразмерным содеянному и справедливым, а также достаточным для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2011 г. в отношении Татура <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

<данные изъяты>