г. Волгоград 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей: Марочкина А.М. и Маргиевой О.С., при секретаре Митиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Аксенова <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда от 24 марта 2011 г. об осуждении Аксенова С.Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, позицию осуждённого Аксенова С.Е. и его защитника-адвоката Молодцова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, просившего постановление суда изменить и переквалифицировать содеянное Аксеновым С.Е. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, в остальной части постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда от 24 марта 2011 г. осуждён Аксенов С.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 11 августа 2010 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 августа 2010 г. – 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд вынес вышеуказанное апелляционное постановление. В кассационной жалобе осуждённый Аксенов С.Е. просит отменить апелляционное постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы о его виновности в постановлении построены на недопустимых доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что ему судом неверно определён вид исправительного учреждения – колония строгого режима, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Также полагает, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехина И.В., полагая доводы жалобы осуждённого Аксенова С.Е. необоснованными, просила постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим изменению. В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. Суд апелляционной инстанции вынес решение в соответствии с требованием ст. 367 УПК РФ и указал основания, по которым приговор мирового судьи в части доказанности вины Аксенова С.Е. в совершённом преступлении признан законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о виновности Аксенова С.Е., вопреки доводам его жалобы о недоказанности вины и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым в день совершения преступления она работала продавцом в магазине «Г» в г. Волгограде по адресу: <адрес> и видела, как Аксенов брал на примерку одни джинсы, и после его ухода она обнаружила их пропажу, о чём сообщила администратору магазина ФИО3; обстоятельства обнаружения пропажи джинсов подтвердила свидетель ФИО3; из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных мировому судье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии понятых, в том числе ФИО5, был досмотрен Аксенов С.Е., у которого были обнаружены джинсы, при этом последний пояснил, что он их похитил из магазина «Г»; протоколами выемки и осмотра изъятых у Аксенова С.Е. джинсов и товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость похищенных джинсов составляет 1399 руб.; протоколом явки с повинной и показаниями Аксенова С.Е. мировому судье, оглашёнными апелляционным судом, согласно которым он вину в инкриминируемом деянии признал и подробно изложил фактические обстоятельства дела, как они приведены в приговоре и апелляционном постановлении. Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, сомневаться в объективности которых, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод об их допустимости и достоверности, при этом приведены мотивы, по которым суд признал обоснованным решение мирового судьи положить в основу приговора одни доказательства и отвергнуть другие - показания Аксенова С.Е. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела. Судом апелляционной инстанции были проверены доводы осуждённого Аксенова С.Е. о его невиновности и о том, что его признательные показания были вынужденными, полученными в результате незаконных методов расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, и мотивированно отвергнуты, как несостоятельные. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку допрос Аксенова С.Е. осуществлялся в присутствии защитника и после разъяснения его процессуальных прав, в том числе - не свидетельствовать против себя, т.е. в условиях, исключающих возможность незаконного воздействия, при этом вина Аксенова С.Е. в содеянном подтверждается приведёнными доказательствами. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства судом в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Данных свидетельствующих о необъективности и предвзятости председательствующего по делу, создания преимуществ какой-либо стороне при исследовании доказательств, судебной коллегией не установлено. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация, и наказание назначено с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно фактической степени общественной опасности совершённого преступления. Оснований для применения более мягкого наказания не имеется. При этом вопреки доводам кассационной жалобы, мировым судьёй учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку новое преступление Аксеновым С.Е. совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 3 марта 2005 г., и наказание назначено по правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом суд апелляционной инстанции обоснованно согласился со справедливостью назначенного наказания. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Аксенову С.Е. определён правильно в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия в его действия рецидива преступлений и осуждения к реальному лишению свободы, в связи с чем утверждение осуждённого в жалобе об обратном является несостоятельным. Таким образом, кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению. Вместе с этим приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат изменению ввиду вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (далее Федеральный закон от 7 марта 2011г. №26–ФЗ), улучшающего положение осуждённого, так как в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключено указание на минимально возможный размер наказаний – ареста и исправительных работ. В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым действия Аксенова С.Е. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание с учётом положений ст. 6, 60, 68 УК РФ равное тому, которое назначалось по приговору мирового судьи, поскольку наказание в виде исправительных работ и ареста осуждённому по указанному деянию не назначалось, а было назначено с учётом всех обстоятельств дела наиболее строгое - в виде лишения свободы. Также подлежат учёту изменения, внесённые в ч. 4 ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, согласно которым предусматривается, что в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом судебная коллегия находит обоснованным принятое решение мировым судьёй об отмене условного осуждения Аксенову С.Е. по приговору от 11 августа 2010 г., поскольку оно мотивировано с учётом данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела. Окончательное наказание Аксенову С.Е. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору суда неотбытой части наказания по приговору суда от 11 августа 2010 г. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену апелляционного постановления, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 28 июня 2011 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда от 24 марта 2011 г. в отношении Аксенова <данные изъяты> изменить, его действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору от 11 августа 2010 г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 августа 2010 г. – 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление и приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судьи: <данные изъяты>