Судья Тидэ Ю.А. дело № 22-5279/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Калининой Т.И.

судей Минаева О.А., Дмитриенко С.А.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённого Андреева А.В.- адвоката Андреева А.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года, которым

Андреев Андрей Владимирович, <данные изъяты>

осуждён по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 242.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, в установленную дату являться на регистрацию.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника осуждённого Андреева А.В. адвоката Андреева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев А.В. признан виновным в покушении на распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних лиц.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Андреева А.В.- адвокат Андреев А.В., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. Полагает, что судом необоснованно были отвергнуты доводы защиты о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку Андреев А.В. имеет постоянное место жительства, характеризируется положительно, не имеет судимостей, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учётах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, полностью признает вину, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, по делу имеются смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, наличие на иждивении малолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Полежаева О.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Андреева А.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 242.1 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осуждённому Андрееву А.В. несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания Андрееву А.В. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и обоснованно применил ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание Андрееву А.В. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное Андрееву А.В. наказание является справедливым.

Просьба защитника осужденного о возможности применения к нему положений ст.64 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона её применение и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступление, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела.

Таких обстоятельств в отношении Андреева судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора судебной коллегией признаны несостоятельными и необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 июля 2011 года в отношении Андреева Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого- адвоката Андреева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: