Судья Агранат С.В. дело № 22-5407/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Мозговца П.А. Дмитриенко С.А., при секретаре Кузьмине Д.Е., рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 г. кассационные жалобы осуждённого Гладченко А.А. и его защитника – адвоката Сысолятиной Л.Г. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2011 г., которым Гладченко Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, - осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 6 мая 2011 г. Мера пресечения Гладченко А.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу. Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Гладченко А.А. – адвоката Сысолятиной Л.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Аманова Н.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору Гладченко А.А. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено осуждённым 5 мая 2011 г. в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Гладченко А.А. просит изменить приговор, смягчить ему наказание в пределах шести месяцев, либо заменить назначенное наказание на иное, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил провести слушание дела в особом порядке, он не употребляет наркотические средства, юридически не судим, практически имеет семью, постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и месту работу характеризуется положительно, тяжёлых последствий от его преступного деяния не наступило. Высказывает раскаяние в совершённом преступлении. В кассационной жалобе защитник осуждённого Гладченко А.А. – адвокат Сысолятина Л.Г., считает приговор чрезмерно суровым и просит изменить его в части меры наказания, а именно - применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что в суде осужденный Гладченко А.А. заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, так как он признаёт свою вину полностью. Считает, что при определении меры наказания Гладченко А.А. суд не в полном объёме учёл смягчающие наказание обстоятельства, на основании которых осужденному возможно было назначить меру наказания, не связанную с лишением свободы, и применить ст. 73 УК РФ, а именно: полное признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, отсутствие тяжких последствий от противоправных действий, отсутствие судимостей, занятие общественно-полезным трудом, наличие семьи, исключительно положительные характеристики по месту работы, нахождение более двух месяцев в изоляции от общества. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гладченко А.А. в инкриминированном ему по приговору преступлению, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Гладченко А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости приговора и необходимости смягчения назначенного осуждённому наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Так, вопреки доводам жалоб наказание осуждённому Гладченко А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, который положительно характеризуется, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационных жалобах, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденному. Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Гладченко А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы. Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационных жалоб о суровости приговора. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Гладченко А.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо назначения ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе условного наказания, судебная коллегия не усматривает. Приведённое в кассационных жалобах обстоятельство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не может являться основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, поскольку при назначении последнего судом уже применены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наличие у Гладченко А.А. полноценной семьи, как указывают в жалобах осужденный и защитник, объективно материалами уголовного дела не подтверждено. Что же касается указанных в жалобе обстоятельств, в соответствии с которыми осужденный не употребляет наркотических средств, занимается общественно-полезным трудом, более двух месяцев находится в изоляции от общества и тяжёлые последствия от преступного деяния не наступили, то они каким-либо образом на законность и обоснованность приговора в части назначенного Гладченко А.А. вида и размера наказания, не влияют. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 8 июля 2011 г. в отношении Гладченко Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осуждённый Гладченко А.А. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.