Судья Синельников Р.А. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Дмитриенко С.А., Минаева О.А., при секретаре: Косолаповой В.А., рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Зорникова А.М. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года, которым Зорников <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения своды, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором осужден Терехов А.Н., судебное решение в отношении которого не обжалуется. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., объяснения адвоката Нагорной Л.Д. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зорников А.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении совместно с Тереховым А.Н. покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Зорников А.М. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что потерпевший ФИО 1 добровольно передал ему сотовый телефон без какого-либо принуждения, у потерпевшего ФИО 2 они хотели украсть метал, но не смогли, ни какого ущерба в связи с этим ему не причинили. Просит учесть характер и обстоятельства совершенного им деяния, и принять во внимание наличие смягчающих обстоятельств. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме. Содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, а также в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, доводы осужденного о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, не основаны на законе. Суд первой инстанции при назначении наказания Зорникову А.М. учел данные о его личности, а также имеющиеся отягчающие и смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые указывает в своей жалобе осужденный, <данные изъяты>, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями действующего Уголовного кодекса, а также с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ. При этом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Учитывая приведенные обстоятельства, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года в отношении Зорникова А.М.. Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2011 года в отношении Зорникова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу Зорникова А.М. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: осужденный Зорников А.М. содержится в <адрес>.