Судья Воронов В.В. Дело № № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей: Дмитриенко С.А., Минаева О.А., при секретаре Косолаповой В.А., рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Беляевой Н.И. на апелляционное постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года в отношении Беляевой <данные изъяты><данные изъяты> оправданной по ч. 1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления, осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, в размере 2500 рублей, оставлен без изменения. Тем же приговором осуждена ФИО№5 по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, судебное решение в отношении которой не обжалуется. Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденная Беляева Н.И. подала апелляционную жалобу в Волжский городской суд Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года. Судьей вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Беляева Н.И. просит отменить апелляционное постановление Волжского городского суда от 08 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года оставлен без изменения. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что ее вина не доказана, а все имеющиеся по делу доказательства являются противоречивыми и только косвенно подтверждают ее причастность, приговор основан на предположениях. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО№5, свидетелей ФИО№3, ФИО№4, акту судебно-медицинского освидетельствования, указанные доказательства не были оценены судом с точки зрения относимости и допустимости. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. В соответствии с положениями ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, с указанием оснований, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными. При этом суд апелляционной инстанции выносит постановление. Доводы Беляевой Н.И. о том, что суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а именно: акту судебно-медицинского освидетельствования; показаниям потерпевшей ФИО№5, свидетелей ФИО№3, ФИО№4, являются несостоятельными. Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что судья проверил законность приговора мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года в отношении Беляевой Н.И.. Выводы суда апелляционной инстанции об оставлении указанного приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения основаны на материалах дела с приведением мотивов принятого судом решения. Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевшей ФИО№5 полностью согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования и с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу судебных решений. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО№5 были причинены телесные повреждения в виде ушибов в левой височной области, в левой скуловой области, на левой боковой поверхности шеи, ссадины в левой подглазничной области, на задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтеков на задней поверхности правого плечевого сустава, левом плече и левом бедре, которые возникли примерно ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При этом свидетели ФИО№3 и ФИО№4 подтвердили факт нанесения Беляевой Н.И. побоев ФИО№5. Учитывая приведенные обстоятельства, выводы суда о виновности Беляевой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в судебных решениях приведены мотивы, в связи с чем, одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия признает довод Беляевой Н.И. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельным. При определении вида и размера наказания осужденной суд первой и апелляционной инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также учел данные о личности Беляевой Н.И.. Иные, указываемые Беляевой Н.И. в кассационной жалобе обстоятельства, также не являются основанием для отмены приговора и постановления суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, а также к отмене апелляционного постановления Волжского городского суда от 8 июля 2011 года и приговора мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года в отношении Беляевой Н.И., судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: апелляционное постановление Волжского городского суда от 8 июля 2011 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года в отношении Беляевой <данные изъяты>, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: