Судья Агранат С.В. дело № 22-5399/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Мозговца П.А. и Дмитриенко С.А., при секретаре Кузьмине Д.Е., рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 г. кассационную жалобу защитника осуждённого Лебедева В.А. – адвоката Трубиховой Т.Ф. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2011 г., которым Лебедев Виталий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, не судимый, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, - осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Лебедеву В.А. постановлено исчислять с 22 декабря. До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. С Лебедева В.А. в пользу ФИО№3 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, взыскано 350000 рублей. Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Лебедева В.А. – адвоката Кащеевой Т.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Аманова Н.В. и законного представителя потерпевшего ФИО№3 – Павленко И.М., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору Лебедев В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено осуждённым 27 мая 2011 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе защитник – адвокат Трубихова Т.Ф. В.И. просит приговор изменить и назначить Лебедеву В.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Высказывает своё несогласие с судебным решением ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости в части меры наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание то, что Лебедев В.А. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущей учёбы, он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, искренне просил извинение у потерпевшего ФИО№3 и его родителей, частично возместил моральный вред. Обращает внимание на то, что суд не учёл мнение самого потерпевшего и его представителя, которые просили не лишать Лебедева В.А. свободы. Автор жалобы полагает, что с учётом всех обстоятельств дела, личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, исправление Лебедева В.А. возможно без его изоляции от общества. Совокупность же перечисленных обстоятельств может служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого, чем предусмотрено за совершённое им преступление, наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что взысканная сумма морального вреда в размере 350000 рублей не соразмерна причинённому повреждению здоровья ФИО№3, она не соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости. Кроме того, судом не учтено и материальное положение Лебедева В.А. В возражениях на кассационную жалобу защитника Трубиховой Т.Ф. государственный обвинитель Бреусова И.А., потерпевший ФИО№3 и его законный представитель Павленко И.М. считают изложенные в жалобе доводы необоснованными и просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Лебедева В.А. в умышленном причинении ФИО№3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Лебедев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора в части, касающейся меры наказания и о необходимости смягчения назначенного осуждённому наказания. Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Лебедеву В.А., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту учёбы, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причинённого преступлением морального вреда, то есть всех тех обстоятельств, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденному. Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы о необоснованности, незаконности и несправедливости назначенного осужденному наказания. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Лебедевым В.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо назначения ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе условного наказания, судебная коллегия не усматривает. Довод жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшего и его законного представителя судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку суд не связан с позицией сторон в вопросах определения виновному лицу вида и размера наказания. Правильно, с учетом требований разумности и справедливости, разрешен судом первой инстанции и предъявленный законным представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с Лебедева В.А. в пользу ФИО№3 морального вреда, причинённого последнему в результате совершённого преступления, в размере 350000 рублей, который полностью соответствует характеру страданий потерпевшего и степени вины осужденного. Что же касается иных доводов, изложенных в кассационной жалобе в обоснование несогласия с принятым судом решением по предъявленном совместно с данным уголовным делом гражданским иском, то они являются необоснованными, поскольку Лебедев В.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не имеющим на иждивении других лиц.. В связи с чем, оснований для изменения приговора в этой части, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия также не усматривает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2011 г. в отношении Лебедева Виталия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – адвоката Трубиховой Т.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осуждённый Лебедев В.А. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.