Судья Золотухина О.А. дело № 22-5303/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Мозговца П.А. и Дмитриенко С.А.,

при секретаре Кузьмине Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Матвеева О.М. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2011 г., которым

Матвеев Олег Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

21 декабря 2006 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> от 22 октября 2007 г. освобождён 2 ноября 2007 г. условно-досрочно на 4 месяца;

24 августа 2009 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 26 октября 2010 г. освобождён 8 ноября 2010 г. условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней, -

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Матвееву О.М. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 24 августа 2009 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 24 августа 2009 г., и Матвееву О.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 2 июня 2011 г.

Мера пресечения Матвееву О.М., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Матвеева О.М. – адвоката Исмагулова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Аманова Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Матвеев О.М. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осуждённым 14 марта 2011 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Матвеев О.М. просит изменить приговор, который он считает слишком суровым, и снизить ему срок наказания.

Указывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, потерпевшая претензий не имеет, и ходатайствовала перед судом о его освобождении из-под стражи, ущерб им полностью возмещён, иск по делу не заявлен, он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет ряд тяжёлых заболеваний, за время нахождения под стражей его состояние здоровья значительно ухудшилось и он не имеет возможности проводить рекомендованное врачами лечение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Матвеева О.М. государственный обвинитель Чернышов О.Ю. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Матвеева О.М. в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Матвеев О.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и необходимости снижения осуждённому наказания.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Матвееву О.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, перенёс операцию по удалению «туберкулемы», смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание своей вины, активное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и хронических заболеваний, то есть все те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, а также с учётом отягчающего наказание осужденному обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Матвеева О.М. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Матвеевым О.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания, как об этом последний просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку суд не связан с позицией сторон в вопросах определения виновному лицу вида и размера наказания.

В связи с тем, что инкриминированное Матвееву О.М. преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 24 августа 2009 г., судом правильно назначено осуждённому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях Матвеева О.М. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2011 г. в отношении Матвеева Олега Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Матвеев О.М. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.