судья Мысякина О.П. дело № 22-5457/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Сисаури С.М.,
судей Павловой М.В., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании 13.09.2010 года кассационную жалобу осужденного Борисова А.А. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 июля 2010 года, которым
БОРИСОВ Андрей Александрович, родившийся Дата обезличена года г. ФИО4, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.03.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сисаури С.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Синицыной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Борисов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено 24.03.2010 года во Фроловском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Борисов А.А. выражает несогласие с приговором и просит снизить наказание. Указывает, что суд рассмотрел дело неполно, односторонне, опираясь на интересы обвинения. Его ходатайство о вызове свидетеля, который мог бы охарактеризовать потерпевшего, осталось без удовлетворения. Он не желал смерти, его спровоцировали на совершение преступления. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, снизить наказание. Кроме того, не согласен с решением в части гражданского иска, считает, что сумма морального вреда завышена и не подтверждена материалами дела.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как суд назначил справедливое наказание и правильно принял решение в части гражданского иска, компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Борисова А.А. в совершенном преступлении, за которое он осужден, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых даны в приговоре.
В судебном заседании Борисов А.А. подтвердил, что в процессе распития спиртных напитков произошла ссора, в процессе которой он избил ФИО8, нанося удары кулаками в грудь, голову.
По существу аналогичные показания дал свидетель ФИО9, очевидец происшедшего.
Показания Борисова А.А., свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе:
- данными протокола осмотра места происшествия квартиры 15 ... по ..., расположенной в ..., ..., где произошло избиение, обнаружен труп ФИО8 с множественными телесными повреждениями;
- выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мозг и данное телесное повреждение относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имеются другие телесные повреждения различной степени тяжести. Обнаруженные у него телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть, в том числе кулаки рук, ноги постороннего человека
Вина Борисова А.А. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и его действиям дана правильная юридическая оценка.
Доводы осужденного Борисова А.А. о неполноте исследования обстоятельств дела, об обвинительном уклоне суда, об отсутствии умысла на причинение смерти, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 292 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Никто из участников процесса, в том числе и адвокат осужденного Фалькин А.П. не делали заявлений о том, что судебное следствие проводится односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением требований ч. 2 ст. 14 УПК РФ.
Нарушение требований ст.ст. 240,256,281 УПК РФ судом не допущено. Суд обоснованно отклонил ходатайство защитника осужденного адвоката Фалькина А.П. о вызове свидетеля ФИО11, который содержится в ФБУ ИЗ-34/3 УФСИН России по Волгоградской области, для характеристики личности подсудимого и потерпевшего. Данные, характеризующие личности обоих, в материалах дела имеется. При окончании судебного следствия ходатайств, в том числе о его дополнении, не поступило (т. 2л.д.104).
Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными, и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности вины Борисова А.А.
При назначении наказания Борисову А.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему, положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
Суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории особо тяжкого.
При решении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд в полной мере учел материальное положение Борисова А.А., его реальную возможность компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, частично удовлетворив исковые требования потерпевшей.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит. Правильно в соответствии с законом суд принял решение в части возмещения материального ущерба, расходов на погребение потерпевшего и затрат за составление искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 июля 2010 года в отношении БОРИСОВА Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: Борисов А.А. в ФБУ ИЗ 34/3 ГУ ФСИН РФ по ВО