Судья: Саранча Н.И. д.22-5560/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                          06 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шестопаловой Н.М., Ченегиной С.А.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Россошанского А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года, которым

РОССОШАНСКИЙ Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30 мая 2007 года Дзержинский районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 03 декабря 2010 года по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2010 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Дзержинского районного суда от 30 мая 2007 года назначено окончательно 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 июня 2011 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённого Россошанского А.Ю. и его защитника – адвоката Ласкина А.А.., поддержавших доводы жалобы, а также просивших об изменении режима отбывания наказания на колонию-поселение, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Россошанский А.Ю. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Россошанский А.Ю. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Россошанский А.Ю. просит смягчить наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений. В обоснование указывает, что совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, состояние здоровья его матери позволяет назначить менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы Россошанского А.Ю. о смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Вид и мера наказания, назначенного осуждённому, подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Россошанскому А.Ю. суд учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осуждённого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом не состоит, принимает участие в воспитании малолетнего ребёнка сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Россошанского А.Ю. суд обоснованно признал признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем судом правильно признан обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

В приговоре также приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения Россошанскому А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отмены условно-досрочного освобождения осуждения по предыдущему приговору, а также невозможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит в жалобе осуждённый.

Оснований считать выводы суда ошибочными судебная коллегия не находит.

Судом при назначении наказания Россошанскому А.Ю. применены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Россошанскому А.Ю. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Ссылка осуждённого на состояние здоровья матери не может быть принята во внимание, поскольку объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалах дела нет, не представлены таковые и в суд кассационной инстанции. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Россошанский А.Ю. с матерью не проживает.

Также лишён основания и довод жалобы осуждённого об изменении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, то суд правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Россошанскому А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Россошанскому А.Ю., может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года в отношении Россошанского Александра Юрьевича оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый содержится в учреждении ФКУ ИЗ-34/4 г. Волгограда.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова