Судья: Иванцов С.В. д.22-5617/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                          05 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шестопаловой Н.М., Радченко Т.В.,

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Барбинского А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года, которым

БАРБИНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

- 01 марта 2004 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 08 сентября 2004 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён по сроку 03 декабря 2007 года;

- 05 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 15 Волгоградской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 меся­цам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи того же судебного участка от 10 октября 2008 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней;

- 27 октября 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к одному 1 году 7 меся­цам лишения свободы, освобождён по сроку 26 мая 2010 года;

- 09 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработка в доход государства, наказание не от­быто,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-       по эпизоду от 09 октября 2010 года по факту хищения имущества ФИО№3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам ли­шения свободы;

-      по эпизоду от 24 января 2011 года по факту хищения имущества ФИО№4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года, исходя, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно назначено Барбинскому А.В. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель­ной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Барбинскому А.В. постановлено исчислять с 25 января 2011 года.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Сыча В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего приговор изменить и в части назначения наказания привести в соответствие с требованиями закона, судебная коллегия

установила:

Барбинский А.В. признан виновным в:

- незаконном приобретении и хранении боеприапасов;

- незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере,

- двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Барбинским А.В. совершены в <адрес> и <адрес>х <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барбинский А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Барбинский А.В. просит смягчить наказание с учётом наличия у него заболевания: туберкулёз лёгких.

В возражении гособвинитель по делу Симанович Д.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагая назначенное осуждённому наказание соразмерным содеянному и в полной мере отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

Вид и мера наказания, назначенного осуждённому, подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Барбинскому А.В. суд учёл характер и общественную опасность совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности осуждённого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания в ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барбинского А.В., суд обоснованно признал полное признание им вины в совершении преступлений, а по преступлению в отношении имущества ФИО№4 также явку с повинной.

Вместе с тем судом правильно признан обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений.

В приговоре также приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения Барбинскому А.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом судом при назначении наказания правильно применены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ст. 70 УК.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Барбинскому А.В. учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Ссылку осуждённого на состояние здоровья судебная коллегия не может принять, поскольку объективные данные, подтверждающие наличие хронических заболеваний у Барбинского А.В., в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в суд кассационной инстанции. Справки, на которые ссылается в жалобе осуждённый, к жалобе не приложены. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года в отношении Барбинского Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый содержится в учреждении ФКУ ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова