Судья: Жуйков А.А. д.22-5613/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 05 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Шестопаловой Н.М., Радченко Т.В., при секретаре Бугаенко М.В. рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Чумасова В.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года, которым Чумасов Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, судимый: - 04 ноября 2002 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области с учётом изменений, внесённых постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2004 года, по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. Освобожден 10 ноября 2007 года по сроку; - 26 января 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учётом ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 26 января 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 26 января 2010 года и окончательно назначено Чумасову В.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Чумасову В.В. постановлено исчислять с 12 июля 2011 года. Разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав защитника осуждённого - адвоката Сыча В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Чумасов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чумасов В.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Чумасов В.В. просит смягчить наказание с учётом полного признания вины и раскаяния в содеянном. В письменном возражении гособвинитель по делу Анихреев О.К. просит приговор оставить без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и соразмерно содеянному. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены. Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка. Доводы жалобы о смягчении наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Вид и мера наказания, назначенного осуждённому, подробно мотивированы в приговоре. В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Чумасову В.В. суд учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осуждённого, который характеризуется по месту жительства отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чумасова В.В., суд обоснованно признал признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. Вместе с тем судом правильно признан обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений. В приговоре также приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости назначения Чумасову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отмены условного осуждения по предыдущему приговору. При этом судом при назначении наказания применены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Чумасову В.В. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года в отношении Чумасова Виктора Викторовича оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: осуждённый содержится в учреждении ФКУ ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области «КОПИЯ ВЕРНА» Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова .