Судья Киселева О.О.                                    № 22-5555/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                              5 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Павловой М.В.,

судей Шабуниной О.В., Клыкова А.М.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Нехаевского района Мамонтова Г.К. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года, которым

Иванов И.С., родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) <данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, к отбытию назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20.07.2011 года.

Приговором разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав адвоката Каншина С.Н., просившего приговор изменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Горбуновой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора в части указания времени совершения преступления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов И.С. признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Как указано в приговоре, преступление совершено Ивановым И.С. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

Иванов И.С. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Нехаевского района Мамонтов Г.К. просит приговор в отношении Иванова И.С. изменить, указывая на нарушение судом первой инстанции требований п.1 ч.1 ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которой, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вместе с тем, в приговоре не верно указано на совершение Ивановым И.С. инкриминируемого деяния 9 июля <данные изъяты> года, в то время как из материалов уголовного дела следует, что преступление Иванов И.С. совершил 9 июня <данные изъяты> года.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Иванова И.С. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы адвоката Каншина С.Н., высказанные в суде кассационной инстанции, о недоказанности вины Иванова И.С. в инкриминируемом преступлении и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 166 УК РФ, а также о неустановлении органами предварительного следствия надлежащего собственника <данные изъяты>, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Наказание Иванову И.С. назначено справедливое, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата совершения Ивановым И.С. преступления – 9 июля <данные изъяты> года, в то время как из материалов дела следует, что преступление Иванов И.С. совершил 9 июня <данные изъяты> года.

Неверное указание даты совершения преступления является технической ошибкой, не влияющей на существо решения суда, и подлежит уточнению в данной части.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года в отношении Иванова И.С. изменить: указать в описательно-мотивировочной части, что преступление Ивановым И.С. совершено 9 июня <данные изъяты> года.

В остальной части приговор в отношении Иванова И.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Иванов И.С. содержится в <данные изъяты>.